Ухвала суду № 58130599, 08.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Справа № 917/2205/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

прокурор Хряк О.О. (посвідчення №013774 від 06.12.2012 року);

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

третьої особи - не зявився;

Інспекції ДАБК не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області (вх.№1565П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року у справі № 917/2205/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз КСМ", с. Пишненки, Полтавська область

до Пишненківської сільської ради, с.Пишненки, Полтавська область,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районне управління юстиції, м. Зіньків, Полтавська область,

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: Зерносклад №2, розташований за адресою: вул. Молодіжна. 19 а, с. Саранчівка, Зіньківського району Полтавської області загальною площею 941,00 кв.м.; Зерносклад №6, розташований за адресою: вул. Калініна, 28/2а, с. Пишненки, Зіньківського району Полтавської області, загальною площею 1642,5 кв.м.; Зерносклад №7, розташований за адресою: вул. Калініна, 28/26, с. Пишненки, Зіньківського району Полтавської області має загальну площу 1639,1 кв.м.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року у справі № 917/2205/14 (суддя Мацко О.С.) позовні вимоги задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Украгросоюз КСМ (38143, Полтавська область, Зіньківський район, с.Пишненки, вул.ГагарінаД ідентифікаційний код 31921729) право власності на наступні об'єкти нерухомого майна:

1) Зерносклад №2. розташований за адресою: вул. Молодіжна, 19 а, с.Саранчівка, Зіньківського району Полтавської області (літера А-1) загальною площею 941,00 кв.м.;

2) Зерносклад №6, розташований за адресою:

вул. Калініна, 28/2а, с. Пишненки. Зіньківського району Полтавської області (літера А-1). загальною площею 1642,5 кв.м, що складається з наступних приміщень: -№1 (зерносклад) площею 1623.5 кв.м: №2 (підсобне приміщення) площею 11,5 кв.м; №3 (кладова) площею 2,4 кв.м; №4(чергова)площею 5,1 кв.м.

3) Зерносклад №7. розташований за адресою: вул. Калініна, 28/26, с. Пишненки, Зіньківського району Полтавської області (літера А-1) загальною площею 1639,1кв.м, що складається з наступних приміщень: - №1 (зерносклад) площею 1617.9 кв.м; №2 (кабінет) площею 10.6 кв.м; №3(комора) площею 4.0 кв.м; - №4 (тамбур) площею 6,6 кв.м.

Заступник прокурора Полтавської області, який не приймав участь в суді першої інстанції, з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить задовольнити апеляційну скаргу, а рішення господарського суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року у справі № 917/2205/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року апеляційну скаргу прокурора прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 08.07.2014 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати №1 Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2014 року у звязку з відпусткою судді Пелипенко Н.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.

В судове засідання представники сторін, третьої особи та інспекції ДАБК у Полтавській області не зявились, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки про вручення поштових відправлень. (а.с. 162-166, 169).

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі (вх.№5243 від 04.07.2014 року).

Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№5244 від 04.07.2014 року), яке обґрунтовано перебуванням юриста ТОВ "Украгросоюз КСМ" у щорічній відпустці та неможливістю забезпечити явку іншого представника в судове засідання. Крім того позивач зазначив, що заперечує проти апеляційної скарги прокурора.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання позивача та вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача та беручи до уваги незявлення в судове засідання представників позивача, відповідача, третьої особи та представника інспекції ДАБК у Полтавській області, а також відсутність відзивів на апеляційну скаргу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

3. Сторонам, третій особі та інспекції ДАБК у Полтавській області надати в письмовому вигляді відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін, третьої особи інспекції ДАБК у Полтавській області з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Россолов В.В.