Ухвала суду № 58130489, 25.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа №911/3351/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Власова Ю.Л.

при секретарі судового засідання - Ляховенко М.Д.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Галась О.М. - за посвідченням;

від позивача: Бєляєва Н.В. - за довіреністю, Настенко М.В. - за довіреністю; Третяк О.Г. - за довіреністю;

від відповідача: Шевченко С.Н. - за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Промтехнік"

на рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015 (дата підписання 12.10.2015)

у справі № 911/3351/15 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради

до Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Промтехнік"

про стягнення 173541,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.10.2015 у справі №911/3351/15 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Промтехнік" на користь Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради - 167626 грн. 93 коп. заборгованості та 5914 грн. 08 коп. пені. Стягнуто з Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Промтехнік" в доход державного бюджету України - 3470 грн. 82 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне виробничо-торгівельне підприємство "Промтехнік" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015 у справі №911/3351/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2016 у справі №911/3351/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Ільєнок Т.В. поновлено Приватному виробничо-торгівельному підприємству "Промтехнік" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015 у справі №911/3351/15, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 23.02.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.03.2016.

16.03.2016 до відділу документального забезпечення суду від Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого вона просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

16.03.2016 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

В ході проведення судового засідання 16.03.2016 представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 продовжено строк розгляду спору у справі № 911/3351/15 на п'ятнадцять днів, відкладено розгляд справи на 30.03.2016 та зобов'язано відповідача надати суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу (наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); установчі документи, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо).

Відповідно до розпорядження начальника відділу Київського апеляційного господарського суду № 09-52/592/16 від 30.03.2016 у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/3351/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.03.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Хрипуна О.О., Власова Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 прийнято справу №911/3351/15 за апеляційною скаргою Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Промтехнік" на рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015 у справі № 911/3351/15 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Хрипун О.О., Власов Ю.Л.

30.03.2016 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідки.

В судовому засіданні 30.03.2016 встановлено, що відповідачем не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 відкладено розгляд справи на 17.05.2016 та зобов'язано відповідача надати суду: докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу (наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); установчі документи, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо).

17.05.2016 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

В судовому засіданні 17.05.2016 представник позивача надав суду заяву про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.05.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 25.05.2016.

24.05.2016 до відділу документального забезпечення суду від прокуратури Київської області надійшло клопотання про припинення апеляційного провадження, яке мотивовано тим, що апеляційна скарга подана особою, яка не уповноважена діяти від імені підприємства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, подана Приватним виробничо-торгівельним підприємством "Промтехнік" апеляційна скарга від 14.12.2015 на рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015 у справі №911/3351/15 підписана директором ПВТП "Промтехнік" ОСОБА_7

Судовою колегією встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, та фізичних осіб-підприємців № 20980916, який наявний в матеріалах справи, станом на 05.08.2015 керівником Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Промтехнік" є Кревська В.М.

У зв'язку з цим, ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 та від 30.03.2016 зобов'язано відповідача надати суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу (наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); установчі документи, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо).

На виконання вимог вказаних ухвал Київського апеляційного господарського суду представником відповідача надано довіреність б/н від 16.06.2012, видану директором ПВТП "Промтехнік" Кревською В.М. , якою уповноважено ОСОБА_7, зокрема, представляти інтереси підприємства при розгляді цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справ у всіх судах, з усіма правами і обов'язками, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, з правом оскаржень судових рішень.

Однак, як вбачається з наданого суду прокурором витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.12.2015, Кревська В.М. є керівником ПВТП "Промтехнік" з 18.06.2012.

Доказів на підтвердження того, що Кревська В.М. була директором ПВТП "Промтехнік" станом на 16.06.2012 і мала права видавати довіреності від імені підприємства відповідачем суду не надано.

З огляду на зазначене, довіреність від 16.06.2012 не приймається судовою колегією як доказ, що підтверджує повноваження ОСОБА_7 на підписання апеляційної скарги від 14.12.2015 від імені Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Промтехнік".

Будь-яких інших доказів наявності у ОСОБА_7 повноважень на підписання апеляційної скарги, відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК з винесенням відповідної ухвали.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що колегією суддів двічі витребовувалися у скаржника докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу і такі докази не були надані суду, колегія суддів залишає апеляційну скаргу Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Промтехнік" на рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015 без розгляду.

Залишення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє скаржника права, після усунення зазначених обставин, знову звернутись зі скаргою в загальному порядку.

Клопотання прокурора припинити апеляційне провадження у даній справі, колегія суддів залишає без задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", на який посилається прокурор, апеляційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у пунктах 1 (у тому числі якщо буде встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не мала права на таке подання) і 6 частини першої статті 80 ГПК.

Оскільки відповідач як сторона у справі має право подати апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015, однак, як встановлено вище, заявник не надав доказів на підтвердження повноважень особи, що її підписала, то зазначене, з огляду на викладене вище, є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Промтехнік" на рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015 у справі № 911/3351/15 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/3351/15 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

Ю.Л. Власов