Ухвала суду № 58130436, 01.06.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 925/435/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за посадою, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ, м. Черкаси до Відділу освіти Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, смт. Драбів, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 732 691,66 грн. з яких: 623 145,04 грн. борг за спожитий природний газ, 6 652,27 грн. 3 % річних, 96 380,71 грн. пеня, 6513,64 грн. втрати в наслідок інфляції за неналежне виконання грошових зобовязань по типовому договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №04/17740/БО-15 від 19.10.2015.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представники у судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 6 652,27 грн. 3 % річних, 96 380,71 грн. пені, 6513,64 грн. втрат в наслідок інфляції у звязку з не доведенням порушень умов договору та просили суд задовольнити позов позивачу в частині стягнення 623 145,04 грн. боргу за спожитий природний газ.

В судовому засіданні представник відповідача подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали заяви представника відповідача приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 23 червня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує позивачу надати розрахунок заявлених вимог виходячи із положень Додаткового договору від 31.12.2015.

Сторонам подати раніше не подані докази

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

СуддяЄфіменко В.В.