Ухвала суду № 58130359, 06.06.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.06.2016 Справа № 904/1530/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідач);

суддів: Подобєд І.М., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 р. по справі № 904/1530/16

За позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волонській області

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 національний технічний університет.

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016р. у справі № 904/1530/16 (суддя Манько Г.В.) в задоволенні позову відмолено.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду, прокуратура Дніпропетровської області звернулася з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.09.2015р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», відповідно до вимог якого ставки судового збору було змінено.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.п.4, 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина; розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015р., розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову.

Скаржником при подані апеляційної скарги на рішення суду від 11.05.2016р. доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не надано.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, ч.1 п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016р. по справі № 904/1530/16 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): - апеляційна скарга з додатками на 12 аркушах.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов