Ухвала суду № 58130337, 31.05.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. Справа № 923/417/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Компанії "Мідвей Імпекс Лімітед", м. Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "Пак Системс", с. Райське, м. Нова Каховка, Херсонська область,

про стягнення 582 200,53 грн. за договором позики

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність від 12.04.2016р.;

від відповідача - ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність № 2816 від 27.05.2016р.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено за позовом Компанії "Мідвей Імпекс Лімітед" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "Пак Системс" (відповідач) з вимогами про стягнення 582 200,53 грн. (як еквіваленту 19993,15 Євро), у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором позики № 2 від 23.04.2012р.

Ухвалою суду від 17.05.2016р. розгляд справи було відкладено на 31.05.2016р., з метою повторного витребування від відповідача відзиву на позовну заяву.

В судове засідання 31.05.2016р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву та клопотання про припинення провадження у справі, за якими, на підставі положень укладеного між сторонами договору позики № 2 від 23.04.2012р., стверджується, що спір за даним позовом не підвідомчий господарським судам України, а підвідомчій третейському суду (Лондонському Інтернаціональному Арбітражному Суду, який знаходиться в м. Лондон, Сполучене королівство Великої Британії та Північної Ірландії).

Представник позивача заперечує проти припинення провадження у справі з цих підстав, стверджуючи про відсутність доказів існування вказаного третейського суду.

При цьому, судом встановлено, що 23.04.2012р. між сторонами у справі укладений договір позики № 2, на виконання якого позивач надав відповідачеві 83 000 Євро позики, під 10 % річних, до 31.12.2018р.

Згідно з п. 13.2. цього договору при виникненні між сторонами розбіжностей, які не можуть бути вирішені шляхом переговорів, сторони повинні звернутися до Лондонського Інтернаціонального Арбітражного Суду, який розташований в м. Лондон, Сполучене королівство Великої Британії та Північної Ірландії.

Згідно з п. 13.3., п. 14.1.-п. 14.2. цього договору для розгляду вказаних розбіжностей застосовується законодавство Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, даний договір регулюється законодавством Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії і тлумачиться у відповідності до нього.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, у тому числі іноземні, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських спорів за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" даний Закон застосовується до міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, а положення ст.ст. 8, 9, 35, 36 даного Закону застосовуються і в тих випадках, коли місце арбітражу знаходиться за кордоном.

За ч. 1 ст. 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка з сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, припинити провадження у справі і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу спору на вирішення третейського суду.

У п.4.2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що за наявності письмової угоди сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (п.5 ч.1 ст.80 ГПК України). Якщо таку угоду укладено до порушення провадження у справі то:

- у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім;

- у випадку якщо відповідач з посиланням на вказану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору, саме, третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ГПК України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово. Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розглядові в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Договір позики № 2 від 23.04.2012р. підписано сторонами без будь-яких зауважень, заперечень, протоколів розбіжностей тощо, в частині змісту положень п. 13.2. вказаного договору, за якими спори (розбіжності) за цим договором вирішуються у Лондонському Інтернаціональному Арбітражному Суді, з місцезнаходженням м. Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії. Доказів іншого позивачем не надано.

Всупереч ч. 2 ст. 43 та ст. 33 ГПК України позивачем не надано доказів того, що вказаний у п. 13.2. договору позики № 2 від 23.04.2012р. третейський суд не існує, й, відповідно, арбітражна угода не може бути виконана. Також, суду не надано доказів того, що станом на 31.05.206р. арбітражна угода, що містить п. 13.2. договору позики № 2 від 23.04.2012р., визнана недійсною або втратила чинність.

Станом на 31.05.2016р. (дату надходження до суду відзиву на позовну заяву та клопотання про припинення провадження у справі, у яких стверджується про підвідомчість даного спору третейському суду) до суду не надходили заяви відповідача щодо суті спору. Надіслане до суду 13.05.2016р. клопотання про відкладення розгляду справи, об'єктивно, не є заявою відповідача щодо суті спору.

Оскільки, при укладанні договору позики № 2 від 23.04.2012р. сторони домовилися про вирішення неврегульованих шляхом переговорів спорів за даним договором третейським судом - Лондонським Інтернаціональним Арбітражним Судом, з місцезнаходженням м. Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, й, відповідач наполягає на вирішенні спору про стягнення 582 200,53 грн. (як еквіваленту 19993,15 Євро), у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за даним договором, саме, вказаним третейським судом, то провадження у даній справі має бути припинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі припинення провадження у справі, крім випадків відмови позивача від позову. Проте, відповідне клопотання у справі відсутнє.

Керуючись ст.ст. 80, 86, ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 03.06.2016р.

Суддя К.В. Соловйов