Рішення № 58130040, 25.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р.Справа № 911/1356/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Будтехносервіс", м. Харків про стягнення 450000,00 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.05.2016 року,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Енерговентиляція" (м. Київ) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Будтехносервіс" (м. Харків) заборгованість за договором №11/09-14 від 11.09.14р. в сумі 450000,00 грн., яка була перерахована в якості авансу. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.04.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

25.05.16р. представник позивача надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 25.05.16р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 25.05.16р. не з`явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позов не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи.

Згідно п. п.4.1.1 п.4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п. 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Судом перевірено адресу відповідача, згідно з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.05.16 року, місцезнаходження відповідача 61082, Харківська обл., м. Харків, пр. Московський, 210, офіс 102, та саме на цю адресу надсилались процесуальні документи, а позивачем позовна заява.

Відповідно до вимог частин 1,3 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як визначено у п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 26.04.16р. сторін було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

11.09.14р. між сторонами було укладено договір №11/09-14 на виконання підрядних робіт.

Відповідно до п. 1.1. договору в порядку та на умовах, визначених даним договором, субпідрядник, використовуючи власне обладнання та матеріали, зобов'язується організувати та виконати повний комплекс робіт з власних матеріалів, обладнання у відповідності до проектної документації та договірної ціни (додаток №1 до цього договору) та здати підряднику виконані роботи, а саме: влаштування інженерних мереж на об'єкті будівництва "Житловий будинок №3 по вул. Доківська,14 в с.м.т. Коцюбинське Київської обл., Ірпінського р-ну" (в подальшому - "Об'єкт"), у терміни передбачені даним договором.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" (надалі - позивач) були перераховані кошти Товариству з обмеженою відповідальність "НВП "Будтехносервіс" (надалі - відповідач) авансом по договору №11/09-14 від 11 вересня 2014року, а саме: 12 вересня 2014 року у сумі 300000,00 гривень, 30 жовтня 2014 року у сумі 150000,00 гривень. Всього позивачем було перераховано відповідачу грошових коштів в якості авансу на загальну суму 450000,00 гривень.

В матеріалах справи відсутні доказі здійснення відповідачем будь-яких робіт за даним договором.

23 лютого 2016 року ТОВ "НВП "Будтехносервіс" було направлено відповідачу лист за №22 від 23 лютого 2016 року з проханням повернути кошти, які отримав відповідач від позивача, оскільки роботи виконані не були. Відповіді на даний лист позивачем отримано не було.

Такі дії відповідача стали підставою для звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані позивачем та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобовязання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт господарювання (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязків.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Положеннями ст. 849 ЦК України встановлено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно пункта 3 оглядового листа №01-06/374/2013 від 18.02.13р. "Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду, законом замовнику надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, і встановлене цією нормою право не може бути обмежене і така одностороння відмова від договору не потребує узгодження з підрядником (див. постанову ВГС України від 23.05.2012р. № 5010/1495/2011-18/65).

Суд розцінює лист №22 від 23 лютого 2016 року, як відмову позивача від договору, оскільки прохання повернути авансові платежі, які зроблені позивачем "11" та "12" вересня 2014 року в рахунок виконання робіт по даному договору підряду, є такими конклюдентними діями, які слід вважати небажанням позивача продовжувати будь-які відносини з відповідачем.

Оскільки відповідач (ТОВ НВП "Будтехносервіс") своєчасно не розпочав роботу, ТОВ "Енерговентиляція" (позивач) скористався своїм правом відмови від договору підряду.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що позивач відмовився від договору підряду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 450000,00 грн. авансових платежів за виконані роботи, правомірні та обґрунтовані, такі, що не повернуті відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 509, 526, 837, 849 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179, 193, 197 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Будтехносервіс" (61082, м. Харків, пр. Московський, 210, оф. 102, р/р 26006426653 в АТ "Райффавйзен банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 20589354) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" (02100, м. Київ, Бульвар Дарницький, 12, Код 19136446; № свід. 100306654; Інд. под. номер 191364426532, р/р 26006000029509 в ПАТ „Укрсоцбанк", МФ0300023) суму авансових платежів в рахунок оплати по договору №11/09-14 від 11.09.2014 року на виконання підрядних робіт у розмірі 450000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 6750,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.05.2016 р.

Суддя ОСОБА_2