Ухвала суду № 58129843, 06.06.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 9/486/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву № б/н без дати Будинкоуправління № 1 Квартирно експлуатаційного відділу м. Миколаєва про розстрочку виконання рішення Господарського суду у справі № 9/486/08 від 16.09.2008

за участю представника стягувача ОСОБА_1 дов. № 01/53-643 від 28.12.2015

за участю представника боржника ОСОБА_2 дов. № б/н від 11.01.2015

за позовом:ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м.Миколаєва, 54055,

м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

до відповідач:Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва, 54025, м.Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 95

про: стягнення 103097 грн. 13 коп.

встановив:

Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 16.09.2008 у справі № 9/486/08 згідно наданого графіку.

Так, Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2008 у

справі 9/486/08, - позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Будинкоуправління № 1

Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва код 22993289) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393)

- 84950 грн. 86 коп. борг за активну електричну енергію, 563 грн. 98 коп.

перевищення договірних величин, пеню в сумі 6578 грн. 62 коп., збитки від інфляції у сумі 10 079 грн. 01 коп. та 3 % річних у сумі 924 грн. 66 коп. на р/р 260383011001 у Миколаївському обласному відділенні ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 326461;

- 1031 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпе-чення судового процесу на р/р 26002392418001 у МФ КБ Приват-Банк, МФО 326610).

15.10.2008 Господарський суд Миколаївської області на виконання рішення господарського суду від 16.09.2008 видав відповідний наказ.

Боржник звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі № 9/486/08 від 16.09.2008 терміном на 48 місяців з щомісячною сплатою у розмірі 1 398,00 грн. починаючи з червня 2016 року і закінчуючи травнем 2020 року.

В обґрунтування заяви боржник вказує, що в провадженні Центрального відділу ДВС ММУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 46149441 про стягнення з Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва заборгованості в загальному розмірі 2 726 560,13 грн. На виконання рішень суду в рамках виконавчого провадження 13 квітня 2016 року головним державним виконавцем був накладений арешт на кошти боржника, що фактично зупинило діяльність боржника та призвело до неможливості виплати заробітної плати працівникам будинкоуправління. За рішенням господарського суду Миколаївської області у справі № 9/486/08 від 16.09.2008 з Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва було стягнуто 104 246,13 грн. Боржником на погашення заборгованості згідно рішення господарського суду Миколаївської області було сплачено 37 142,00 грн. Боржник посилається на те, що перебуває у складному фінансовому становищі, що ускладнює виконання рішення суду. На балансі Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва знаходяться гуртожитки за адресами: вул. Леваневців, 25/3, вул. Генерала Карпенка, 26, пр. Миру, 62А, вул. Аеродромна, 4, вул. Аеродромна, 30. Мешканці вказаних гуртожитків сплачують за послуги електропостачання ПАТ «Миколаївобленерго» через Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва. Станом на 01.05.2016 заборгованість мешканців гуртожитків перед Будинкоуправлінням № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва становить 854 778,21 грн. Мешканці зазначених гуртожитків несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують за спожиті послуги електроспоживання, що унеможливлює своєчасну сплату за виставленими рахунками ПАТ «Миколаївобленерго».

Стягувач 02.06.2016 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на заяву боржника про розстрочення виконання рішення суду в якому не заперечує проти надання розстрочки виконання рішення у справі № 9/486/08 про стягнення з Будинкоуправлінням № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва боргу на користь ПАТ «Миколаївобленерго» відповідно до наданого боржником графіку.

Заява Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва про розстрочку виконання рішення суду у справі № 9/486/08 від 16.09.2008 підлягає задоволенню частково з огляду на наступне:

Згідно вимог ч. 1 ст. 121 ГПК України, - при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2., постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Боржником надано бухгалтерську довідку з якої вбачається що станом на 01.05.2016 дебіторська заборгованість від мешканців боржнику становить 1 269 837,30 грн., а кредиторська заборгованість становить 2 122 253,28 грн.

У відповідності до листа № 01.05/18914 Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області станом на 06.06.2016 заборгованість Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва згідно наказу № 9/486/08 від 15.10.2008, виданого господарським судом Миколаївської області становить 67 104,13 грн.

Господарський суд дослідивши усі обставини та надавши оцінку наданим заявником документам установив наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення: - складний фінансовий стан відповідача, неможливість одноразово погасити заборгованість через відсутність необхідних грошових коштів на даний час.

Врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, враховуючи, що підприємство (боржник) знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та що боржник не уникає від виконання рішення суду, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем, та враховуючи що стягувач не заперечує проти надання розстрочки, суд дійшов висновку про можливість надання розстрочки виконання рішення суду. Разом з тим, беручи до уваги і фінансовий стан стягувача а саме наявність значної заборгованості перед ДП «Енергоринок», погашення якої, як зазначає стягувач, здійснюється згідно графіків, які затверджені ухвалами Господарського суду Миколаївської області в порядку ст.121 ГПК України, то суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви щодо надання розстрочки виконання рішення суду, а саме надати боржнику розстрочку виконання рішення суду терміном на 36 місяці з червня 2016 року по травень 2019 року

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва про розстрочку виконання рішення суду у справі № 9/486/08 від 16.09.2008 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 16.09.2008 року за наступним графіком:

- до 30 червня 2016 року 1864,00 грн.;

- до 31 липня 2016 року 1864,00 грн.;

- до 31 серпня 2016 року 1864,00 грн.;

- до 30 вересня 2016 року 1864,00 грн.;

- до 31 жовтня 2016 року 1864,00 грн.;

- до 30 листопада 2016 року 1864,00 грн.;

- до 31 грудня 2016 року 1864,00 грн.;

- до 31 січня 2017 року 1864,00 грн.;

- до 28 лютого 2017 року 1864,00 грн.;

- до 31 березня 2017 року 1864,00 грн.;

- до 30 квітня 2017 року - 1864,00 грн.;

- до 31 травня 2017 року - 1864,00 грн.;

- до 30 червня 2017 року 1864,00 грн.;

- до 31 липня 2017 року - 1864,00 грн.;

- до 31 серпня 2017 року 1864,00 грн.;

- до 30 вересня 2017 року 1864,00 грн.;

- до 31 жовтня 2017 року 1864,00 грн.;

- до 30 листопада 2017 року 1864,00 грн.;

- до 31 грудня 2017 року 1864,00 грн.;

- до 31 січня 2018 року 1864,00 грн.;

- до 28 лютого 2018 року 1864,00 грн.;

- до 31 березня 2018 року 1864,00 грн.;

- до 30 квітня 2018 року - 1864,00 грн.;

- до 31 травня 2018 року - 1864,00 грн.;

- до 30 червня 2018 року 1864,00 грн.;

- до 31 липня 2018 року - 1864,00 грн.;

- до 31 серпня 2018 року 1864,00 грн.;

- до 30 вересня 2018 року 1864,00 грн.;

- до 31 жовтня 2018 року 1864,00 грн.;

- до 30 листопада 2018 року 1864,00 грн.;

- до 31 грудня 2018 року 1864,00 грн.;

- до 31 січня 2019 року 1864,00 грн.;

- до 28 лютого 2019 року 1864,00 грн.;

- до 31 березня 2019 року 1864,00 грн.;

- до 30 квітня 2019 року - 1864,00 грн.;

- до 31 травня 2019 року - 1864,13 грн.;

3. Ухвала є виконавчим документом, який може бути предявлено до виконання протягом року.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Семенчук