Ухвала суду № 58129733, 02.06.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 913/422/16

Провадження №16/913/422/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, м. Київ

про стягнення 9030 грн. 42 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання - Богуславська Є.В.,

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 07.12.2015 № 05/33;

від відповідача: представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ (далі ПАТ Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 05.03.2016 № 05юд/03051 до Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта (далі ЛДУДППЗ Укрпошта, відповідач у справі) з вимогою стягнути 9030 грн. 42 коп., яка була перерахована позивачем в якості передплати за договором від 07.10.2013 № 1-2013/446 про оформлення передплати на періодичні видання на 2014 рік.

Позивач, посилаючись на норми статей 526, 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статтю 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору від 07.10.2013 № 1-2013/446 стосовно недоотримання періодичних видань на суму 9030 грн. 42 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.03.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 31.03.2016.

Представники сторін у судове засідання 17.03.2016 не прибули.

Відповідачем на електронну адресу суду надіслана заява від 29.03.2016 № 18-426 про відкладення розгляду справи на іншу дату. Суд задовольнив заяву відповідача.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.03.2016 розгляд справи відкладено на 14.04.2016.

У судове засідання 14.04.2016 представники сторін не прибули.

Відповідачем на електронну адресу господарського суду надіслано відзив з додатками від 12.04.2016 № 18-558.

У відзиві зазначено, що у відповідності з положеннями Статуту - УДППЗ Укрпошта є державним унітарним комерційним підприємством, що засноване на державній власності та є юридичною особою. До складу УДППЗ Укрпошта входять філіали-дирекції, в тому числі і Луганська дирекція, які не є юридичними особами та здійснюють свої повноваження на підставі Положення про них. В підтвердження викладених доводів, відповідач додає копію Положення про Луганську дирекцію Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, затверджене наказом в.о. генерального директора УДППЗ Укрпошта від 06.10.2014 № 705. В пункті 1.6 вказаного Положення зазначено, що Луганська дирекція не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені підприємства в межах повноважень, наданих їй Підприємством і визначених в цьому Положенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що позов заявлено до Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, яка не є юридичною особою відповідно до Статуту УДППЗ Укрпошта, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 09.04.2010 № 176 та Положення про Луганську дирекцію Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, затвердженого наказом в.о. генерального директора УДППЗ Укрпошта від 06.10.2014 № 705.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 24 ГПК України, суд ухвалою від 14.04.2016 здійснив заміну первісного відповідача - Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, б. 3, ід. код 21796581 на належного відповідача у справі, а саме Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 22, ід. код 21560045 в особі Луганської Дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, б. 3, ід. код 21796581.

Окрім цього, відповідач заперечив проти позову, з наступних підстав.

Між УДППЗ Укрпошта в особі Центра поштового звязку № 14 Луганської дирекції УДППЗ Укрпошта та Приватним акціонерним товариством Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ укладено договір від 07.10.2013 № 1-2013/446 про оформлення передплати на періодичні видання на 2014 рік.

Посилаючись на пункти 1.1. та 3.3. укладеного сторонами у справі договору, відповідач вважає, що зобовязання виконані ним в повному обсязі, оброблено та направлено замовлення до видавництва з одночасним перерахуванням видавничої вартості періодичних видань.

Відповідач зазначив, що видавцем замовлених позивачем періодичних видань є Державне підприємство Преса, з яким відповідач 12.12.2007 року уклав договір № 32-/812-207 про надання послуг по перевезенню роздрібних тиражів періодичних друкованих видань філіалам УДППЗ Укрпошта та іншим адресатам. Періодичні видання, які були передплачені позивачем направлялися ДП Преса через ЛДУДППЗ Укрпошта, яка на той час знаходилася за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 22. Відповідач вважає, що відповідальність за отримання позивачем періодичних видань покладається на перевізника. Посилаючись на приписи ст. 258 Цивільного кодексу України, зазначив, що до спірних правовідносин повинна застосовуватися позовна давність тривалістю в один рік.

У звязку з проведенням антитерористичної операції, з липня 2014 року експедирування преси змінювалося відповідно до ситуації, тож періодичні видання, направлені ДП Преса в липні 2014 року через ЛДУДППЗ залишилися в м. Луганськ.

У 2015 році відповідач отримав листа від позивача про недопоставку періодичних видань за 2014 рік. Відповідачем вказано, що були вжиті необхідні заходи для виконання зобовязань за договором, а саме: надані періодичні видання журнал Радіо № 9 за 2014 рік вартістю 67 грн. 41 коп. та журнал Управління закладом охорони здоровя № 8 за 2014 рік вартістю 105 грн. 01 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.04.2016 розгляд справи відкладено на 02.06.2016.

У судове засідання 02.06.2016 прибув повноважний представник позивача.

Представником позивача у судовому засіданні надані докази надіслання позовної заяви з додатком належному відповідачеві у справі за адресою - 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 22, а саме: фіскальний чек від 06.05.2016 № НОМЕР_1 та опис вкладення у цінний лист від 06.05.2016.

Також надана заява від 02.06.2016, в якій позивач не заперечує проти заміни судом відповідача у справі, яка судом долучена до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представника позивача, суд відкладає розгляд справи для витребування додаткових доказів для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.2016 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Шеліхіна Р.М.).

3. Зобовязати позивача:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору (у разі заперечень доводів відповідача - надати докази в підтвердження викладених обставин - стосовно строку давності, отримання ( або неотримання) частково ненаданих періодичних видань);

- надати при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача надати:

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

СуддяР.М. Шеліхіна