Рішення № 58128850, 02.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.16р. Справа № 904/1760/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика", м. Дніпропетровськ

про стягнення пені у розмірі 24195грн.15коп. та 3% річних у розмірі 33180грн.06коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №1101/2016/1 від 11.01.2016р.

Від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні від 19.04.2016р. було оголошено перерву до 17.05.2016р., в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" з позовом про стягнення пені у розмірі 24195грн.15коп. та 3% річних у розмірі 33180грн.06коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір про переведення боргу №302 від 30.01.2015р.; договір №35 від 14.08.2014р.; специфікацію №1 до договору №35 від 14.08.2014р.; накладні, на підставі яких був поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016р. було порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 30.03.2016р., 19.04.2016р., 17.05.2016р. та 31.05.2016р.

Позивач 29.03.2016р. надав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 30.03.2016р. на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити в судове засідання свого повноважного представника. Вказане клопотання було задоволено судом, розгляд справи відкладений.

14.04.2016р. відповідач надав відзив на позов, в якому зазначає, що позивачем невірно нараховані суми пені та 3% річних, заявлені до стягнення. Також, відповідач надав контррозрахунок сум пені та 3% річних.

В судове засідання від 31.05.2016р. представник відповідача не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. - 75).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

14.08.2014р. між Державним підприємством "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" з іноземними інвестиціями (далі - покупець) підписаний договір №35. За умовами зазначеного договору продавець продає, а покупець приймає та сплачує продукцію, в кількості та за цінами згідно специфікації №1, яка є невід'ємною частиною цього договору, в подальшому іменоване обладнання.

Ціна за обладнання зазначена в специфікації №1 та становить 1314953грн.69коп. (пункти 2.1 та 2.2 договору №35 від 14.08.2014р.).

Згідно з пунктом 4.1 договору №35 від 14.08.2014р., оплата вартості обладнання буде виконуватись шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 90 календарних днів з моменту відвантаження обладнання.

Пунктом 6.3 договору №35 від 14.08.2014р. передбачено, що у випадку невиконання покупцем пункту 4.1 цього договору, останній сплачує продавцю пеню в розмірі 0,01% від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочки.

Відповідно до пункту 12.1 договору №35 від 14.08.2014р., цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2015р.

Специфікацією №1 до договору №35 від 14.08.2014р. сторони узгодили поставку товару загальною вартістю 1314953грн.69коп.

Позивач на виконання умов договору №35 від 14.08.2014р. поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" з іноземними інвестиціями товар на загальну суму в розмірі 1314953грн.71коп., згідно накладних №40 від 01.09.2014р., №186 від 02.09.2014р., №47 від 03.09.2014р., №60 від 04.09.2014р., №64 від 05.09.2014р., №68 від 08.09.2014р., №72 від 09.09.2014р., №76 від 10.09.2014р., №80 від 11.09.2014р., №84 від 12.09.2014р., №88 від 15.09.2014р., №92 від 16.09.2014р., №96 від 17.09.2014р., №100 від 18.09.2014р., №104 від 19.09.2014р., №108 від 22.09.2014р., №112 від 23.09.2014р., №116 від 24.09.2014р., №120 від 25.09.2014р., №124 від 26.09.2014р., №128 від 29.09.2014р. та №131 від 30.09.2014р.

З огляду на положення договору №35 від 14.08.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" з іноземними інвестиціями було зобов'язано здійснити кінцевий розрахунок за поставлений товар в строк до 08.04.2015р. (включно).

Докази оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" з іноземними інвестиціями товару, отриманого на підставі договору №35 від 14.08.2014р. згідно наведеного переліку накладних, в матеріалах справи відсутні.

В подальшому, 30.01.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" з іноземними інвестиціями (далі - первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" (далі - новий боржник) та Державним підприємством "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" (далі - кредитор) підписаний договір про переведення боргу №302 (далі - договір про переведення боргу). За умовами зазначеного договору первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов'язання) в розмірі 1314953грн.71коп., що виник на підставі договору №35 від 14.08.2014р., укладеного між первісним боржником та кредитором (далі - основний договір), а новий боржник погоджується виконати всі зобов'язання, передбачені зазначеним договором в тому числі грошове зобов'язання.

Відповідно до пункту 1.2 договору про переведення боргу кредитор не заперечує проти зміни первісного боржника новим боржником в основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з пунктом 1.4 договору про переведення боргу всі зобов'язання, прийняті первісним боржником за договором №35 від 14.08.2014р., в повному обсязі переходять до нового боржника, а також в повному обсязі новий боржник самостійно несе відповідальність перед кредитором, передбачену договором №35 від 14.08.2014р.

Положеннями пункту 2.2 договору про переведення боргу встановлено, що новий боржник зобов'язаний протягом 10 календарних днів із дня виконання ним обов'язків перед кредитором письмово повідомити первісного боржника про таке виконання із зазначенням дати, суми і форми виконання та з додаванням копій документів, що підтверджують виконання зобов'язання.

Пунктом 3.1 договору про переведення боргу передбачено, що новий боржник зобов'язується виконати обов'язок первісного боржника протягом чотирнадцяти банківських днів з дня отримання відповідної вимоги від кредитора.

Договір про переведення боргу №302 від 30.01.2015р. підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Положеннями статті 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним договору про переведення боргу №302 від 30.01.2015р.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Позивач в порядку пункту 3.1 договору направив відповідачу вимогу №7/57 від 02.02.2015р., в якій просить виконати зобов'язання щодо оплати грошових коштів в розмірі 1314953грн.71коп. Вказана вимога була отримана відповідачем 19.03.2015р., що підтверджується відміткою про отримання.

Враховуючи положення вищезазначених договорів строк виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" своїх грошових зобов'язань з оплати суми боргу в розмірі 1314953грн.71коп. є таким, що настав.

Докази виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" своїх грошових зобов'язань з оплати суми боргу в розмірі 1314953грн.71коп. в матеріалах справи відсутні.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань, позивач нарахував та просить стягнути пеню, передбачену пунктом 6.3 договору №35 від 14.08.2014р., в розмірі 24195грн.15коп. за період з 08.04.2015р. по 08.10.2015р.

При перевірці розрахунку пені, наданого позивачем, судом встановлено, що позивач невірно визначив період нарахування суми пені. Належний період нарахування пені становить з 09.04.2015р. по 08.10.2015р.

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 24063грн.65коп. за період з 09.04.2015р. по 08.10.2015р. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 131грн.15коп. слід відмовити.

ОСОБА_1 того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 33180грн.06коп. за період з 08.04.2015р. по 08.02.2016р.

При перевірці розрахунку 3% річних, наданого позивачем, судом встановлено, що позивач невірно визначив період нарахування суми 3% річних. Належний період нарахування 3% річних становить з 09.04.2015р. по 08.02.2016р.

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає сума 3% річних в розмірі 33060грн.47коп. за період з 09.04.2015р. по 08.02.2016р. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 119грн.59коп. слід відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" про стягнення пені у розмірі 24195грн.15коп. та 3% річних у розмірі 33180грн.06коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" (ідентифікаційний код: 39265179; місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, буд. 2) на користь Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" (ідентифікаційний код: 32495626; місцезнаходження: 49068, м. Дніпропетровськ, вул. Орбітальна, буд. 13) пеню в розмірі 24063грн.65коп., 3% річних в розмірі 33060грн.47коп. та витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1371грн.97коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 31.05.2016р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 06.06.2016р.

Суддя ОСОБА_2