Рішення № 5812867, 22.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.09 Справа № 13/212-09. за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача: приватного підприємства «Ямпіль Інвест»

про стягнення 6390 грн. 20 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд: стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 6390 грн. 20 коп., в тому числі: 5628 грн. 00 коп. основного боргу, 762 грн. 20 коп. пені.

Відповідач в судове засідання 22.06.2009 року не зявився, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

10.09.2008 року між позивачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем приватним підприємством «Ямпіль Інвест» було укладено договір підряду № 23, відповідно до умов якого позивач зобовязувався виконати на свій ризик роботу по обробітку ґрунту за завданням відповідача, а відповідач, в свою чергу, зобовязувався прийняти та оплатити виконану роботу.

Перелік робіт, вартість робіт визначені в додатку № 1 до договору (в справі).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до акту виконаних робіт № 1 від 06.10.2008 року, позивачем виконано роботи на загальну суму 5628 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.1 договору, плата за роботу, виконану позивачем здійснюється відповідачем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача суми, зазначеної в акті виконаних робіт протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач повинен був в термін до 17.10.2008 року здійснити оплату виконаних робіт, що останнім не виконано.

Сума боргу в розмірі 5628 грн. 00 коп. також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонами (в справі).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2009 року позивачем було направлено відповідачу претензію на суму 5628 грн. 00 коп. Дана претензія отримана відповідачем 12.02.2009 року, про що свідчить напис та печатка на претензії.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Доказів сплати боргу в сумі 5628 грн. 00 коп. відповідач не подав, тому вимоги позивача в частині стягнення зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4.6 договору, в разі прострочення платежів відповідач має сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості, за кожен день допущеного прострочення.

Як свідчать матеріали справи, у відповідності з вимогами Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», сума нарахованої до стягнення пені становить 762 грн. 20 коп.

Тому, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 762 грн. 20 коп. пені, ґрунтуються на умовах вищезазначеного договору, заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємства «Ямпіль Інвест» (41200, Сумська область, смт Ямпіль, бул. Ювілейний, 2, код 34113192) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 5628 грн. 00 коп. боргу, 762 грн. 20 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯБ.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 23.06.2009 року.