Ухвала суду № 58127443, 02.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-12928/12/2670 Головуючий у І інстанції - Шулежко В.П.; Суддя-доповідач - Костюк Л.О.;

У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про внесення змін до апелійної скарги за розглядом апеляційних скарг Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство), ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Український міжнародний комерційний центр (колективне підприємство) (далі - УМКЦ) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ДПС України (далі - ДПІ у Шевченківському районі ДПС України), за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2007 № 0007922312/0 та № 0007912312/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2015 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2015 прийнято справу № 2а-12928/12/2670 за позовом УМКЦ до ДПІ у Шевченківському районі ДПС України про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2007 № 0007922312/0 та № 0007912312/0 до провадження.

Позовні вимоги в кінцевій редакції позивачем викладено наступним чином: визнати протиправним рішення відповідача у проведенні невиїзної документальної перевірки за актом від 05.10.2007 № 4013/23-12/03053451 на підставі постанови прокуратури Шевченківського району м. Києва від 16.07.2007 відносно неіснуючого Колективного підприємства «Міжнародний комерційний центр» в порушення ст. 90 ЦК України та п. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; визнати протиправною бездіяльність відповідача, який в порушення пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не розглянув апеляційні скарги позивача на податкові повідомлення-рішення від 19.10.2007 № 0007922312/0 та № 0007912312/0 та не прийняв мотивоване рішення; скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.10.2007 № 0007922312/0 та № 0007912312/0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

У судовому засіданні 02 червня 2016 року ОСОБА_1 подано заяву про внесення змін до апелійної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід відмовити у задоволенні заява ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Колегія суддів звертає увагу, на те, що ОСОБА_1 пропущено зазначені вище строки. Тому, за зазначених вище обставин, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін до апелійної скарги розглядом апеляційних скарг Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство), ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст.ст. 160, 165, 193, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін до апелійної скарги - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

(Повний текст ухвали виготовлено - 02 червня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді: