Ухвала суду № 58127373, 23.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2016 рокусправа № 804/16502/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі № 804/16502/15 за адміністративним позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 804/16502/15 повернуто заявнику відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України.

Від Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» - третьої особи у справі - надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року. В скарзі, посилаючись на порушення судом процесуальних норм третя особа просить оскаржене рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року на підставі статті 117 КАС України судом вжито заходи забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони державним реєстраторам Державної реєстраційної служби України та будь - яким іншим посадовим особам та нотаріусам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» ( код ЄДРПОУ 00418113 ), вносити будь-які зміни до відомостей та реєструвати будь-які зміни до установчих документів щодо публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (код ЄДРПОУ 00418113), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, окрім тих, які повязані зі зміною місцезнаходження публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (код ЄДРПОУ 00418113) до набрання законної сили рішенням суду по справі № 804/16502/15.

12 лютого 2016 року від представника публічного акціонерного товариства «Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів» ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі № 804/16502/15.

Повертаючи заяву ПАТ «Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 804/16502/15, суд першої інстанції виходив з того, що заява подана не повноваженою особою.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підписано представником ПАТ «Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів» ОСОБА_3 12 лютого 2016 року. На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_3 надала до суду першої інстанції довіреність датовану 08.02.2016р., підписану Генеральним директором ПАТ «Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів» ОСОБА_4.

Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі яких суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність повноважень у ОСОБА_4 на видачу та підписання довіреностей для вчинення дій від імені та в інтересах Товариства, дійсні станом на 19.01.2016р. та 25.01.2016р..

В даному випадку, суд першої інстанції прийняв рішення про повернення заяви з викладеним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, на підставі п.4 ч.3 ст.108 КАС України, не пересвідчившись, чи видано довіреність на імя ОСОБА_3 повноваженим керівником ПАТ «Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів» станом на момент підписання та подання такої заяви.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справу слід направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі № 804/16502/15 скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:Н.П. Баранник

Суддя:А.В. Суховаров

Суддя:А.А. Щербак