Постанова № 58126815, 01.06.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

01 червня 2016 року Справа № 814/477/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного нотаріуса ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213 провизнання протиправними та скасування податкової вимоги про сплату боргу №Ф-007121702 від 15.03.2016 р., рішення №0007451702 від 29.03.2016 р., податкового повідомлення-рішення №0007461702,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до податкової інспекції (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-007121702 від 15.03.2016 в сумі 4 958,94 грн., рішення № 0007451702 від 29.03.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно ненарахованого єдиного внеску в сумі 558 грн.58 коп., податкове повідомлення-рішення № 0007461702 від 29.03.2016 в сумі 510 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він не допускав порушень норм чинного законодавства, сплачував єдиний внесок відповідно до вимог чинного законодавства, тому відповідачем неправомірно донарахований єдиний внесок та застосовані штрафні санкції.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки при проведенні перевірки були встановлені порушення позивачем норм Податкового Кодексу України та Закону України № 2464.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, , тому відповідно до ст.128 КАС України справа , розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку: Актом « Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи, що займається незалежною професійною діяльністю- приватного нотаріуса ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування встановлено порушення п.51.1 ст.51 та пп. «б» п.176.2 ст.176 ПК України щодо неповідомлення податкової інспекції за місцем реєстрації про суми виплаченого доходу фізичним особам-підприємцям на протязі періоду з 01.01.2013 по 31.12.2014 в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого на користь платників податків, п.1 ч.2 ст.6, п.2 ч.1 ст.7,ч.11 ст.8 Закону України від 08.07.2010 № 2464 та пп.4.1.1 п.4.1, пп.4.5.1 п.4.5 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міндоходів України від 09.09.2013 № 455 щодо неутримання єдиного соціального внеску в сумі 4958,94 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем були прийняті:

- вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-007121702 від 15.03.2016 відповідно до ст.25 Закону України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 4958,94 грн.,

- податкове повідомлення-рішення № 0007461702 від 29.03.2016 року за порушення п.51.1 ст.51 та пп. «б» п.176.2 ст.176 ПК України згідно з п.119.2 ст.119 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн.,

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0007451702 від 29.03.2016 в сумі 558,58 грн.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України № 2464 єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Пунктом 5 ч.1 ст.4 Закону України № 2464 передбачено, що платником єдиного внеску є особи, які проводять незалежну професійне діяльність, юридичну практику, в т.ч. нотаріальну діяльність.

Згідно з п.11.ст.8 вищезазначеного Закону єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі

34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини першої статті 7

цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Частиною 3 ст.7 Закону України № 2464 нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску,

встановленої цим Законом.

Відповідно до п.4) ч.1ст.1 Закону України №2464 максимальна величина бази нарахування єдиного внеску максимальна сума доходу застрахованої особи, що дорівнює

сімнадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок.

Законом України « Про державний бюджет України» на 2013 та 2014 рока встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб, який складає з січня 2013 року- 1147, грудень 2013 року - 1218 грн., в 2014 році -1218 грн.

Законом встановлено для позивача сума єдиного внеску, яка не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток) та не може бути більшою, ніж 34,7 % нарахованих на сімнадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач платіжним дорученням № 774 від 29.04.2014 року сплатив єдиний внесок в сумі 11 563,10 грн. за 2013 рік та платіжним дорученням №962 від 24.04.2015 року єдиний внесок в сумі 11 834,13 грн. за 2014 рік (арк.с.32,33).

Таким чином, позивачем сплачувався єдиний внесок за 2013-2014 рока в сумі, яка перевищує максимальну величину бази нарахування єдиного внеску.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не обґрунтував відповідними доказами підстави для донарахування позивачу єдиного внеску, тому вимога № Ф-007121702 від 15.03.2016 в сумі 4 958,94 грн., є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» N 2464-VI, 08.07.2010 орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Відповідач застосував до позивача штрафні санкції за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску. Оскільки суд вважає, що вимога про донарахування єдиного внеску є протиправною, а рішення № 0007451702 від 29.03.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно ненарахованого єдиного внеску в сумі 558 грн.58 коп. прийнято на підставі вимоги від 15.03.2016, тому його також належить скасувати.

Документальною перевіркою встановлено, що до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, по ф 1 ДФ, наданих до податкової інспекції за місцем реєстрації за 2013-2015 роки, виплачені приватним нотаріусом ОСОБА_1 фізичним особам-підприємцям за договором цивільно-правового характеру (надання послуг та постачання товару) включені не в повному обсязі.

Документальною перевіркою встановлено порушення вимог п.5.1.1 ст.51 та пп. «б» п.176.2 ст.176 ПК України щодо неповідомлення приватним нотаріусом податкової інспекції про суми виплаченого доходу фізичним-особам підприємцям в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Відповідно до п.51.1 ст.51 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний подавати у строки, встановлені чинним законодавством, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Згідно з п.176.2. ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Пунктом 119.2 ст.119 ПК України передбачено, що неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Нормами Податкового Кодексу України ( п.14.1.180, ст.14, ст.18 ПК України) визначено поняття податкового агента. У правовідносинах, які склались у позивача та тих осіб, які зазначені у додатку № 3 до акта перевірки ( арк.с.59), позивач не виступає податковим агентом, оскільки це контрагенти позивача фізичні особи -підприємці, у яких позивач придбавав товар або послуги.

Крім того, визначальною ознакою передбаченою ст.119 ПК України для нарахування штрафних санкцій є те, що подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів призвело до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку . Відповідач таких доказів суду не надав.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № 0007461702 від 29.03.2016 про донарахування штрафних санкцій в сумі 510 грн. є протиправним та належить скасувати. Враховуючи викладене, відповідач не довів, що вимога, податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій прийняті правомірно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу № Ф-007121702 від 15.03.2016 в сумі 4958,94 грн., рішення № 0007451702 від 29.03.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно ненарахованого єдиного внеску в сумі 558 грн.58 коп., податкове повідомлення-рішення № 0007461702 від 29.03.2016 в сумі 510 грн.

3. Присудити на користь Приватного нотаріуса ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко