Ухвала суду № 58126509, 03.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2016 року № 810/1803/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ», яке діє в інтересах спільної діяльності за Договором про спільну діяльність № 272-14 від 05.03.2014 до Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «ПЛАСТ», яке діє в інтересах спільної діяльності за Договором про спільну діяльність № 272-14 від 05.03.2014 з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0001992209 від 28.08.2014.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в обґрунтування доводів позовної заяви зазначає, що податковим органом за результатами перевірки було складено Акт №59/1500/288940445 від 22.03.2016 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з рентної плати Договору про спільну діяльність від 05.03.2014 №272-14 на підставі якого було сформоване оскаржуване податкове повідомлення рішення №0001992209 від 28.08.2014.

Водночас, до позовної заяви належним чином засвідчена копія Акта на який посилається позивач у позові не додано.

Позивачем також не наведено у позовній заяві за яких причин такий документ не може бути наданий суду, якщо такі причини наявні.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно положень статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником за довіреністю ОСОБА_1, яка видана заступником Голови правління з виробничих питань ОСОБА_2.

Разом з цим, до позовної заяви не приєднано жодних доказів того, що ОСОБА_2 є посадовою особою позивача, яка уповноважена законом, статутом, положеннями чи іншим установчим документом видавати довіреності від імені Приватного акціонерного товариства "Пласт", яке діє в інтересах спільної діяльності за Договором про спільну діяльність №272-14 від 05.03.2014.

Дані обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій усіх документів, на які посилається позивач у позові, або надання суду відомостей за яких причин вказані документи не можуть бути надані суду, а також шляхом подання до суду доказів, які підтверджують займану посаду та повноваження ОСОБА_2 видавати та підписувати від імені підприємства довіреності.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ», яке діє в інтересах спільної діяльності за Договором про спільну діяльність № 272-14 від 05.03.2014 до Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Недоліки позовної заяви усунути у місячний строк з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_3