Ухвала суду № 58125201, 02.06.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 653/310/14-ц Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.

Провадження №22-ц/791/1440/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.Суддів:Воронцової Л.П. Стародубця М.П.СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що даним рішенням суду стягнуто з неї на косить ОСОБА_5 грошову компенсацію за перевищення розміру її частки в спільному майні у сумі 184255,00 грн. Виконати рішення суду шляхом сплати відповідачу вказаної суми у запропонований державним виконавцем термін не має можливості, оскільки у неї склалися обставини, що ускладнюють його виконання, а саме: наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей та хворої матері, проблеми зі здоров'ям старшої доньки та витрати пов'язані з її навчанням, наявність у заявниці захворювання хребта. Просила суд розстрочити виконання рішення в частині стягнення з неї компенсації на користь відповідача строком на 36 місяців починаючи з 01.04.2016 року до 01.04.2019 року щомісячним погашенням боргу в сумі 5118,19 грн.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року заяву задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05.10.2015 року по цивільній справі №653/310/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 компенсації в сумі 184255,00 грн. строком на двадцять чотири місяці, починаючи з дати набрання ухвали законної сили. В іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить не брати до уваги доводи викладені в ній та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_6 про розстрочку виконання зазначеного вище судового рішення, суд виходив з того, що заявницею надано достатньо доказів на обґрунтування зазначених в заяві обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Проте погодитися з таким висновком суду колегія суддів не може.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином питання щодо розстрочки виконання судового рішення може бути задоволене лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2015 року, посилаючись на скрутне матеріальне становище пов'язане з утриманням дітей та станом її здоров'я.

Окрім того, згідно наданих в ході апеляційного розгляду пояснень заявниці і поданих нею письмових заперечень у її власності наявне рухоме та нерухоме майно за рахунок якого можливе здійснення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що надані заявником докази не свідчать про наявність виняткових чи виключних обставин, які б давали підстави для розстрочення виконання рішення суду, а її посилання на скрутне матеріальне становище не може бути прийнято до уваги, оскільки не є винятковими у розумінні ст.373 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою, відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України для її скасування з постановленням нової ухвали про відмову у задоволені заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5,- задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року скасувати і постановити нову.

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про розстрочку виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

М.П.Стародубець