Ухвала суду № 58124677, 02.06.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1752/16-к

1-кс/583/552/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, представника особи, яка подала скаргу ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3, слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4, прокурора Пирогова В.В., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга від ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме майна, яке було вилучено 21.05.2016 р. під час проведення обшуку нежитлового приміщення по вул. Миру, 1, м. Тростянець, Сумської області слідчим Стась С.М. на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016 р. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим безпідставно і без прямого дозволу слідчого судді було вилучено майно, за допомогою якого здійснювалося розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», тобто слідчий для цього не мав будь-яких законних підстав. Тому вважає, що вказані речі утримаються незаконно, оскільки були вилучені в ході незаконного обшуку.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 вимоги свого довірителя підтримав, та пояснив, що дійсно, 21.05.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016 р. слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було проведено обшук нежитлового приміщення по вул. Миру, 1 м. Тростянець, Сумської області, в ході якого було вилучено наступне майно, а саме: Системний блок МАС №001999504038; Системний блок МАС №00199960262Е; Системний блок МАС №00199964DFAD; Системний блок МАС №00199966ВА03; Системний блок МАС №00199966Е0С6; Системний блок МАС №001999518101; Системний блок МАС №001999648F9F; Системний блок МАС №00199966AFEA; Системний блок МАС №001999658649; Системний блок МАС №001999ВFВВ72; Флеш-накопичувач №2 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №1 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №4 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №3 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №5 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №6 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №7 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №8 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №9 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №10 ємністю 16 гб.; Консолі у кількості 7 шт.; Світч-розподілювач ТР-Link білого кольору; Світч-розподілювач Gembird №S8РМ; Касовий апарат ІМВ №031798; Книга обліку розрахункових операцій (без номеру) на 79 арк.; Касовий апарат ІКС-М500 разом з модемом ІКС-М2 № 478166964; Книга обліку розрахункових операцій № 3000152919Р11 на 77 арк.; Зошит на 96 арк.; Трудовий договір від 30.04.2016 року на 1 арк.; Трудовий договір від 01.05.2016 року на 1 арк.; Трудовий договір від 02.05.2016 року на 1 арк.

Підставою для обшуку стала ніби-то незаконна діяльність ФОП ОСОБА_2 в сфері грального бізнесу, однак вважає, що діяльність ФОП ОСОБА_2 є законною, що підтверджується наданими ним письмовими доказами. Крім того, на вилучене майно не було накладено арешт, а тому воно підлягає негайному поверненню.

Слідчий Стась С.М. в судовому засіданні пояснив, що дійсно, ним 21.05.2016 р. було проведено обшук нежитлового приміщення по вул. Миру, 1 м. Тростянець Сумської області, в ході якого він вилучив майно, зазначене в ухвалі суду від 20.05.2016 р. про дозвіл на обшук. Постановою від 24.05.2016 року все вилучене ним майно було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а 25.05.2016 р. він своєю постановою призначив по справі судову компютерно-технічну експертизу, яка має визначити, чи не використовувалася вказана компютерна техніка для надання послуг грального бізнесу. Вважає, що повернення майна на даний час є недоцільним.

Прокурор Пирогов В.В. в судовому засіданні також заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що ними здобуто достатньо доказів, які свідчать про ознаки надання послуг грального бізнесу ОСОБА_2 Тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Суд, вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3, слідчого Стась С.М., прокурора Пирогова В.В., дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за №42016201120000036 від 18.05.2016 р. за ознаками ст. 203-2 КК України.

20.05.2016 р. ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було надано дозвіл групі слідчих СВ Охтирського ВП (м.Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на проведення обшуку у нежитловій будівлі за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 1, (яка згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна зареєстрована за Тростянецькою районно. Спілкою споживчих товариств, код ЄДРПО 01766690, Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта», код ЭДРПОУ 21560045, та ОСОБА_13) з метою відшукання та вилучення речей, документації (яка стосується укладення договорів, надання ліцензій, проведення лотерей, оприбуткування доходів, прийняття працівників на роботу, здійснення оплати їх праці та іншу), компютерної техніки (системні блоки, принтери, монітори, клавіатури, мишки, планшети, флеш накопичувачі, світчі та інше), модемів, телевізійної техніки, грошових коштів, засобів мобільного звязку, ігрових автоматів, печаток, штампів, повязаних з незаконною діяльністю та отриманих за її результатами.

21.05.2016 року на підставі ухвали слідчого судді від 20.05.2016 року слідчим СВ Охтирського ВП ОСОБА_4 проведено обшук у нежитловій будівлі за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 1, в ході якого було виявлено та вилучено Системний блок МАС №001999504038; Системний блок МАС №00199960262Е; Системний блок МАС №00199964DFAD; Системний блок МАС №00199966ВА03; Системний блок МАС №00199966Е0С6; Системний блок МАС №001999518101; Системний блок МАС №001999648F9F; Системний блок МАС №00199966AFEA; Системний блок МАС №001999658649; Системний блок МАС №001999ВFВВ72; Флеш-накопичувач №2 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №1 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №4 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №3 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №5 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №6 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №7 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №8 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №9 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №10 ємністю 16 гб.; Консолі у кількості 7 шт.; Світч-розподілювач ТР-Link білого кольору; Світч-розподілювач Gembird №S8РМ; Касовий апарат ІМВ №031798; Книга обліку розрахункових операцій (без номеру) на 79 арк.; Касовий апарат ІКС-М500 разом з модемом ІКС-М2 № 478166964; Книга обліку розрахункових операцій № 3000152919Р11 на 77 арк.; Зошит на 96 арк.; Трудовий договір від 30.04.2016 року на 1 арк.; Трудовий договір від 01.05.2016 року на 1 арк.; Трудовий договір від 02.05.2016 року на 1 арк.

Вказані речі були зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, а тому були вилучені на законних підставах.

Посилання скаржника на ту обставину, що він займається законною господарською діяльністю, суд не може взяти до уваги, оскільки на даний час за даним фактом проводиться досудове розслідування.

Крім того, вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого від 24.05.2016 року були визнані речовими доказами по справі. Постановою слідчого від 25.05.2016 року по справі було призначено судову компютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а вилучені в ході обшуку речі надіслані експертній установі.

Таким чином, вважаю, що передчасне повернення вилучених речей може порушити загальні засади кримінального провадження, а саме згідно ст. 23 КПК України - безпосередності дослідження показань, речей і документів, що в подальшому може привести до ускладнення розгляду справи по суті та ухвалення необєктивного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 169, 173, 235, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку нежитлового приміщення по вул. Миру, 1 м. Тростянець, Сумської області, проведеного 21.05.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016 р. по кримінальному провадженню №42016201120000036 від 18.05.2016 р. за ознаками ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_14