Рішення № 58123497, 03.06.2016, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа№ 508/1229/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2012 року між Публічним Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 910.17533, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 192985 гривень на купівлю транспортного засобу TOYOTA Rav 4, 2007 року випуску, колір сірий шасі ( кузова, рами ) НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 22.08.2016 року.

Частина грошових коштів була перерахована на купівлю автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами.

Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п. 1 кредитного договору було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 21,99% та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого станом на 17.11.2015 року має прострочену заборгованість:

-основний борг - 55045,45 гривень;

-прострочений борг - 137939,55 гривень;

-прострочені проценти - 134596,92 гривня;

-строкові проценти - 2092,8 гривень;

-нарахована комісія - 0 гривень;

-прострочена комісія - 0 гривень;

-дебіторська заборгованість - 0 гривень.

Загальна заборгованість - 329674,72 гривень.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу TOYOTA Rav 4, 2007 року випуску, колір сірий шасі ( кузова, рами ) НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Добровільно ОСОБА_1 не має наміру погасити борг згідно договору, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Згідно позову банк просить вилучити у відповідача , або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль TOYOTA Rav 4, 2007 року випуску, колір сірий шасі ( кузова, рами ) НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1 та передати його в управління ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.17533, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 329674,72 гривень звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль TOYOTA Rav 4, 2007 року випуску, колір сірий шасі ( кузова, рами ) НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь - якій третій особі покупцю від імені власника.

17.05.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача ПАТ «Ідея Банк» Качмар А.І. про зміну предмету позову.

Згідно заяви ПАТ «Ідея Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 910.17533, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 329674,72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 4945,12 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність та ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відповідно зворотного повідомлення адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно відповіді Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 48 ).

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується копією кредитного договору № 910.17533 від 22.08.2012 року ( а.с. 10 - 11 ), копією меморіального ордеру № 910.17533 від 28.08.2012 року ( а.с. 12 ), копією договору застави транспортного засобу ( а.с. 13 ), копією заяви громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 15 ), копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ( а.с. 16 ), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 17 ), копією довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором ( а.с. 20 ).

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Керуючись ст. ст. 57 - 66; 209 - 215; 218; 226 - 229; 294 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 610; 615; 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 67023, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» ( код ЄДРПОУ 19390819, МФО № 336310, п/р № 29095491017533 ) заборгованість по кредиту в сумі 329 674 ( триста двадцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят чотири ) гривні 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» судові витрати в сумі 4945 ( чотири тисячі дев'ятсот сорок п'ять ) гривень 12 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: В.Л. Горобець