Ухвала суду № 58122934, 30.05.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№480/2867/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого суддіКарікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

прокурора Кравченко В.С.

потерпілоїОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши 30 травня 2016 року в місті Миколаєві у відкритомусудовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3,

- у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки останні неодноразово не завиляються в судові засідання з неповажних причин.

Прокурор Кравченко В.С., обвинувачений ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Законом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неодноразово з неповажних причин не з`являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а отже ухиляються від явки до суду.

Щодо свідка ОСОБА_7, то підтверджень про належне повідомлення її про час та місце розгляду даного кримінального провадження на 30.05.2016 року у суду відсутні, а отже і відсутні підстави щодо накладення на свідка грошового стягнення.

Суд вважає, що причини, неявки в судове засідання, свідків ОСОБА_6. та ОСОБА_5 є неповажними, а тому а тому клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 327 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Накласти на свідка ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№69, працюючого водієм ПП «РеніЛіс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Степова,18/20 грошове стягнення у розмірі 1378 грн. за неприбуття без поважних причин на виклик суду.

Накласти на свідка ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «РеніЛіс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Степова,18/20 грошове стягнення у розмірі 1378 грн. за неприбуття без поважних причин на виклик суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Л.В.Карікова

30.05.2016