Ухвала суду № 58121543, 03.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/2090/4313/16 Головуючий 1 інстанції Дмитрієв О.Ф.

Справа № 640/9672/15-ц Доповідач: Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 4 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 4 листопада 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним кредитний договір №014/2061/82/97123, укладений 07 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3. Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На зазначене рішення суду першої інстанції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» 16 травня 2016 року звернулася з апеляційною скаргою, з клопотанням про поновлення строку. В заяві про поновлення строку ПАТ «Райффайзен банк Аваль» зазначає, що в судовому засіданні приймали участь, проте при проголошенні рішення не були присутні, копію оскаржуваного рішення отримали відповідно запису на заяві (а.с. 95) 10 травня 2016 року, тобто апеляційна скарга подана у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі (лише за апеляційну скаргу за первісним позовом).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1378 грн. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, встановлюється з розміру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (на час звернення з позовом). Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015) у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

По даній справі судовий збір сплачено за подачу апеляційної скарги у розмірі 4019,40грн. за звернення з апеляційною скаргою в частині первісного позову. Крім того, потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в частині зустрічного позову, який становить за вимогу немайнового характеру 487,20 грн. *110% = 535,92 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 535,92 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 4 листопада 2015 року - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 4 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (доплати судового збору у розмірі 535,92 грн. та надання оригіналу квитанції до Апеляційного суду Харківської області) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кругова