Ухвала суду № 58121541, 03.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4338/16 Головуючий 1 інст.- Марюхна Л.А.

Справа № 631/1670/15-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про зменшення суми пені, комісії за кредитним договором та встановлення іншого порядку сплати суми кредиту,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволені.

Відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, в задоволенні якої ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з заочним рішенням ПАТ «Платинум Банк» звернулося з апеляційною скаргою через поштове відділення 19 травня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2015 року у судовому засіданні сторони не були присутніми під час проголошення заочного рішення (а.с. 44). Доказів отримання сторонами ухвали матеріали справи не містять, тому не можливо встановити з якого часу має спливати строк для оскарження заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідача містить посиланням на те, що копію ухвали від 10 грудня 2015 року отримано 11 травня 2016 року проте докази отримання копії ухвали в матеріалах справи відсутні.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова