Ухвала суду № 58121522, 06.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №617/2030/14-к Головуючий 1 інстанції- Король Т.В.

Провадження № 11кп/790/1688/16 Доповідач: Григоров П.О.

Категорія: ч.2 ст.286 УК Украины

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2016 року м. Харків

Суддя, колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської области Григоров П.А.,розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, не працюючий, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На вирок подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_2

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги захисника міститься вказівка на неповноту судового розгляду і невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування вироку.

Разом з тим, в мотивувальній та резолютивній частинах вироку відсутнє прохання про дослідження будь-яких доказів для усунення вищезазначених апелянтом недоліків.

Окрім того, в резолютивній частині апеляційної скарги міститься прохання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, яким необхідно призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, а на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням.

З наведених обставин незрозуміло, як і на підставі якого закону необхідно скасувати вирок районного суду та постановити свій вирок, оскільки перелік рішень, які можуть бути прийняті апеляційною інстанцією вичерпно зазначений у ст.407 КПК України, а умови винесення свого вироку, регламентовані ст. 420 КПК України.

Недотримання апелянтом вимог ст.396 КПК України позбавляє колегію суддів прийняттю рішення, яке б відповідало вимогам ст.ст.407 і 420 КПК України.

Наведені недоліки апеляційної скарги захисника унеможливлюють прийняття судом апеляційної інстанції законного і обґрунтованого рішення, свідчать про порушення апелянтом вимог КПК України і є підставою для залишення його апеляційної скарги без руху.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту та встановити десятиденний термін для усунення вказаних недоліків, починаючи з дня отримання зазначеного рішення.

Суддя апеляційного суду

Харківської області П.О. Григоров