Ухвала суду № 58120843, 01.06.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/582/16-к

Провадження № 1-кп/626/74/2016

Ухвала

Іменем України

01 червня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: Жуксампаєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда обєднане кримінальне провадження №12016220350000090, №12016220350000153, №12016220350000171, №12016220350000229 за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.05.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України з застосуванням ст.70, 71 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Також було задоволено заявлені цивільні позови та вирішено питання щодо речових доказів, однак в ході виконання даного вироку було виявлено описку в його резолютивній частині.

Так відповідно до мотивувальної частини вироку, судом було встановлено що ОСОБА_1 вчинив ряд крадіжок, в тому числі 9.02.2016 та 10.02.2016 року крадіжку металобрухту з двору потерпілого ОСОБА_2, за що його було засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

При цьому в резолютивній частині вироку допущено описку та помилково вказано що ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.185 КК України по епізодам від 09.03.2016р. та 10.03.2016р.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне виправити описку в цій частині вироку.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Інші учасники судового засідання окрім прокурора, не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає що у зазначеному вироку стосовно ОСОБА_1 необхідно виправити описку, а саме в його резолютивній частині в першому абзаці та вважати що ОСОБА_1 визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України по епізодам від 09.02.2016р. та 10.02.2016р., замість 09.03.2016р. та 10.03.2016р., як помилково зазначено у вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У вироку Красноградського районного суду Харківської області від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_1, засудженого за ч.2, 3 ст.185 КК України з застосуванням ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі виправити описку в першому абзаці резолютивної частини вироку, виклавши її в наступній редакції:

ОСОБА_1 артема Віталійовича визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2(два) роки позбавлення волі(епізоди від 9.02.2016р. та 10.02.2016р.).

В іншій частині вказаний вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя