Ухвала суду № 58119418, 02.06.2016, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/243/15-ц

Провадження № 2/352/35/16

У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк», Івано-Франківського управління ЗРД АКІБ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач 30.01.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 6703,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.01.2015 р. становить 105573,73 грн., та 2506,73 грн. пені. Після уточнення позову 27.08.2015 р. просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку 6703,27 доларів США заборгованості за кредитним договором та 2506,73 грн. пені.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 09.11.2015 р. подав до суду зустрічний позов про захист прав споживачів, у якому просив визнати недійсним кредитний договір № 74/232-143/06 від 17.07.2006 р., укладений між ним і банком.

Ухвалою суду від 09.11.2015 р. обидва позови обєднані в одне провадження.

Позивач за зустрічним позовом у судовому засіданні заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення наступних запитань, чи виконано підпис на кредитному договорі № 74/232-143/06 від 17.07.2006 р. позичальником ОСОБА_3 чи іншою особою, чи виконано підпис на договорі поруки № 74/232-143/06 П від 17.07.2006 р., укладеним між банком, позичальником ОСОБА_3 та поручителем ОСОБА_4, безпосередньо ОСОБА_3 чи іншою особою; проведення експертизи просив доручити судовому експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Позивач долучив оригінал квитанції про оплату за проведення експертизи від 02.06.2016 р. на суму 2250,24 грн. та пояснив, що він не оплатив за проведення експертизи згідно ухвали суду від 29.12.2015 р., оскільки перебував за кордоном.

Вислухавши думку представника відповідача за зустрічним позовом, який у вирішенні клопотання поклався на розгляд суду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та доцільність призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити судовому експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Суд враховує, що ухвала від 29.12.2015 р. про призначення почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі повернута без виконання у звязку з непроведенням позивачем за зустрічним позовом, який перебував за кордоном, оплати за експертизу.

У розпорядження експерта слід надати вільні взірці підпису ОСОБА_3 на наданих останнім документах, а саме: двох звітах про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, заяві на імя сільського голови с. Підлісся від 18.07.2011 р., відповіді Підліської сільської ради від 21.07.2011 р., рахунку від 21.05.2010 р., заяві про видачу ліцензії від 08.07.2010 р., списку транспортних засобів, договорі страхування від нещасних випадків від 28.07.2010 р., акті прийому-передачі виконаних робіт від 27.03.2015 р., квитанції про сплату страхового платежу від 26.03.2015 р., договорі страхування.

У розпорядження експерта слід надати дану цивільну справу, де містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3, а саме на: розписках (а.с. 66, 74, 77, 85, 95, 114, 115, 134), договорі про надання правової допомоги (а.с.73), заяві про призначення експертизи (а.с.92), зустрічній позовній заяві (а.с.125-126), а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 10 аркушах, з яких 5 у положенні «сидячи» та 5 у положенні «стоячи».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у даній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи виконано підпис на кредитному договорі № 74/232-143/06 від 17.07.2006 р. позичальником ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис на договорі поруки № 74/232-143/06 П від 17.07.2006 р., укладеним між банком, позичальником ОСОБА_3 та поручителем ОСОБА_4, безпосередньо ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 з урахуванням проплати ним 2250,24 грн. згідно квитанції № 15733953 від 02.06.2016 р.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 352/243/15-ц провадження № 2/352/35/16, де містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3; файл з вказаними вище документами, на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_3; файл з експериментальними зразками підпису ОСОБА_3 на 10 аркушах; файл з оригіналом кредитного договору та оригіналом договору поруки.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець