Ухвала суду № 58119024, 03.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1374/16 Справа № 172/345/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко Г. В. Доповідач - Джерелейко О.Є.

У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановила:

03 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12015040420000024 разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

- судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 не вбачається, яке саме судове рішення ним оскаржується, а також не зазначені вимоги в апеляційній скарзі обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області О.Є. Джерелейко