Ухвала суду № 58117943, 03.06.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа 2/0202/458/2016-ц

пров. 2-п/202/57/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:ОСОБА_1

при секретарі- Терещук Л.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Українська охоронно- страхова компанія до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства « Українська охоронно- страхова компанія до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задоволено в повному обсязі .

Відповідно до вимог ст. ст. 224- 226 ЦПК України рішення по справі винесено при заочному розгляді.

09 лютого 2016 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні відповідач, обргунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, пояснив, що про час розгляду справи йому відомо не було, повістку про виклик до суду він не отримував.

Також відповідач указав, що при прийнятті рішення суд не врахував, що справа про адміністративне правопорушення щодо нього за статтею 124 та частиною четвертою статті 130 КпАП України була закрита. У судовому засіданні під час розгляду цієї справи він не заперечував сам факт дорожньо- транспортної пригоди, але вона сталася не з його вини; у стані алкогольного сп*яніння він, відповідач, не знаходився. Тому просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача в судовое засідання не з*явився, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся ( а.с. 88).

Суд , вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто за сукупністю цих двох підстав заочне рішення суду може бути скасоване, а справа призначена до розгляду у загальному порядку.

Як встановлено, відповідач дійсно був відсутнім в судовому засідання при розгляді цієї справи 20. 01.2016 року. Проте, з повернутого на адресу суду конверту із судовою повісткою вбачається, що конверт повернувся до суду за спливом терміну зберігання. Тобто відповідач не отримував судову повістку в установі поштового зв*язку( а.с.63).

Окрім того, відповідачем ОСОБА_2 не надано суду належних та допустимих доказів , що мають значення для правильного вирішення справи за позовом Приватного акціонерного товариства « Українська охоронно- страхова компанія про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2013 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124, частиною четвертою статті 130 КпАП України закрито у зв*язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності. З постанови убачається, що ОСОБА_2 був присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та визнав свою провину у скоєному повністю ( а.с. 10).

Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов*язковою для суду, що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань , чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства

« Українська охоронно- страхова компанія до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України ,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Українська охоронно- страхова компанія до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу залишити без задоволення.

Заочне рішення у справі може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільно- процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.А. Бєльченко