Ухвала суду № 58117855, 01.06.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Cправа № 201/6909/15-ц

Провадження № 2/201/411/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 України) про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 28.04.2015р. перебуває цивільна справа № 201/6909/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» (треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, НБУ) про визнання правочинів недійсними.

19.04.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просив суд призначити по справі судову економічну експертизу з тих підстав, що для вирішення даної цивільної справи по суті необхідні спеціальні знання експерта щодо визначення та розрахунку базових позицій умов кредитування. У звязку з чим заявник просив поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

- В якій сумі і валюті, яким способом та коли, відповідно до розрахункових документів щодо видачі кредиту, було фактично передано у власність ОСОБА_1 кредитні кошти банком ПАТ «Укрсиббанк» на підставі кредитного договору №11045522000 від 22.09.2006р.?

- Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за кредитним договором №11045522000 від 22.09.2006р. на момент його укладення та на момент подання банком позову, чи визначено їх в кредитному договорі та додатках до нього? Чи відповідає реальна процентна ставка зазначеним в цьому договорі процентам за користування кредитом?

- Яким є абсолютне значення подорожчання кредиту (в валюті, що була фактично передана у власність позичальнику) за кредитним договором №11045522000 від 22.09.2006р. на момент його укладення та на момент подання банком позову? Чи відповідає абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цьому договорі базовим умовам кредитування?

Окрім того, заявник просить суд доручити проведення експертизи судовим експертам Київської незалежної судово-експертної установи та направити матеріали судової справи в розпорядження експертів, а також зобовязати позивача надати в розпорядження експертам усю необхідну для проведення експертизи інформацію та матеріали і документи кредитної справи.

01.06.2016р. представник заявника та ОСОБА_3 ОСОБА_5 (довіреність від 28.03.2016р. а.с. 92, 206) своєю заявою просив судове засідання проводити за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами. Підтримав подану його довірителем заяву про призначення судової економічної експертизи по справі та просив її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 74 - 76 ЦПК України (а.с. 231 234).

Від представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 (довіреність від 01.10.2015р. а.с. № 204) до суду надійшла заява, в якій остання просила суд провести судове засідання 01.06.2016р. без її участі та врахувати письмові заперечення на клопотання про причначення економічної експертизи, подані нею до суду 31.05.2016р., відповідно до якої представник банку з вимогами заявленими у клопотанні не погоджується, мотивуючи свої заперечення тим, що всі належні докази щодо нарахування плати за користування кредитними ресурсами зазначені у розрахунку заборгованості, що містяться в матеріалах справи. Крім того, для розрахунку заборгованості та відсотків, як вважає представник банку спеціальних знань не потрібно. Непогоджуючись з розміром заборгованості, розрахованою банком, відповідачем та його представником свого розрахунку не надано. Заявлені в клопотанні питання не входять до рекомендованого переліку питань, що ставляться експерту при проведенні економічної експертизи, тому така експертиза не буде проведена і тільки сприятиме затягуванню судового процесу (а.с. № 241 242).

Розгляд справи відбувався за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, експертом є особа, якій доручено провести дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, і дати висновок з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, на які посилається ОСОБА_1 у поданій ним заяві про призначення експертизи, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи, на вирішення якої поставити питання, на яких наполягає ОСОБА_1

Судом враховані доводи, наведені представником ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 в письмових запереченнях на заяву про призначення судової експертизи по справі, проте оцінені критично та залишені без задоволення.

В розпорядження експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/6909/15-ц, де містяться документи необхідні для проведення призначеної експертизи, зокрема, договір про надання споживчого кредиту № 11045522000 від 22.09.2006р., договір поруки № 11045522000/П від 22.09.2006р., договір поруки № 236860 від 30.01.2009р., тощо.

На час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Оплату експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи - ОСОБА_1

Експертизу проводити за участю (повідомленням) сторін (або їх представників).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 144, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 205, 239, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 України) про визнання правочинів недійсними задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 5).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- В якій сумі і валюті, яким способом та коли, відповідно до розрахункових документів щодо видачі кредиту, було фактично передано у власність ОСОБА_1 кредитні кошти банком ПАТ «Укрсиббанк» на підставі кредитного договору №11045522000 від 22.09.2006р.?

- Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за кредитним договором №11045522000 від 22.09.2006р. на момент його укладення та на момент подання банком позову, чи визначено їх в кредитному договорі та додатках до нього? Чи відповідає реальна процентна ставка зазначеним в цьому договорі процентам за користування кредитом?

- Яким є абсолютне значення подорожчання кредиту (в валюті, що була фактично передана у власність позичальнику) за кредитним договором №11045522000 від 22.09.2006р. на момент його укладення та на момент подання банком позову? Чи відповідає абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цьому договорі базовим умовам кредитування?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 201/6909/15-ц.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експертизу проводити за участю (повідомленням) сторін (або їх представників).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Ткаченко