Ухвала суду № 58116270, 24.05.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/892/15-ц

пр № 2/464/316/16

У Х В А Л А

24.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 450 881 грн. 47 коп.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 450 881 грн. 47 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,0 кв.м. шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу предмета іпотеки у розмірі 378750 грн. 76 коп. та стягнути пропорційно з відповідачів судовий збір в розмірі 3654 грн.

24.05.2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому останній просить витребувати у позивача належним чином завірену копію платіжного доручення ПАТ «Дельта Банк» про перерахування на користь ПАТ «Сведбанк» суми грошових коштів, яка складає ціну продажу прав вимоги згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2015 року укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», а оригінал платіжного доручення надати для огляду в судовому засіданні.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Проте, в матеріалах заяви про витребування доказів та матеріалах справи відсутні дані про неможливість або складнощі у відповідача в поданні доказів про витребування яких він просить.

Крім того, представником відповідача не обгрунтовано з якою метою він просить витребувати платіжне доручення ПАТ «Дельта Банк» про перерахування на користь ПАТ «Сведбанк» суми грошових коштів, яка складає ціну продажу прав вимоги згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2015 року. Відтак, враховуючи те, що предметом даного спору є стягненя заборгованості за кредитним договором, вважає, що дані, які містять документи про витребування яких просить предстаник відповідача, виходять за межі кола обставин, що підлягаєть зясуванню при розгляді даного спору.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Головуюча: