Справа №464/892/15-ц
пр № 2/464/316/16
У Х В А Л А
24.05.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Кравс С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,-
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 450 881 грн. 47 коп.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 450 881 грн. 47 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,0 кв.м. шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу предмета іпотеки у розмірі 378750 грн. 76 коп. та стягнути пропорційно з відповідачів судовий збір в розмірі 3654 грн.
24.05.2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому останній просить витребувати у позивача належним чином завірену копію платіжного доручення ПАТ «Дельта Банк» про перерахування на користь ПАТ «Сведбанк» суми грошових коштів, яка складає ціну продажу прав вимоги згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2015 року укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», а оригінал платіжного доручення надати для огляду в судовому засіданні.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Проте, в матеріалах заяви про витребування доказів та матеріалах справи відсутні дані про неможливість або складнощі у відповідача в поданні доказів про витребування яких він просить.
Крім того, представником відповідача не обгрунтовано з якою метою він просить витребувати платіжне доручення ПАТ «Дельта Банк» про перерахування на користь ПАТ «Сведбанк» суми грошових коштів, яка складає ціну продажу прав вимоги згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2015 року. Відтак, враховуючи те, що предметом даного спору є стягненя заборгованості за кредитним договором, вважає, що дані, які містять документи про витребування яких просить предстаник відповідача, виходять за межі кола обставин, що підлягаєть зясуванню при розгляді даного спору.
З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.
Головуюча:
The court decision No. 58116270, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 24.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 464/892/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: