Ухвала суду № 58115312, 06.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний 335/1557/15 Головуючий у 1 інстанції Геєць Ю.В.

Провадження № 22-ц/778/889/16 Суддя-доповідач Маловічко С.В.

У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу судді 18.03.2015 року та 30.06.2015 року ОСОБА_2 подавала апеляційні скарги (а.с. 37-38, 61-62).

Ухвалами апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року та від 20 листопада 2015 року, вищезазначені апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року визнано неподаними та повернуто скаржнику ОСОБА_2 (а.с. 50, 110-111).

23 грудня 2015 року ОСОБА_2 втретє подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року про відкриття провадження у цій справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року із зазначенням підстав для поновлення строку, а також для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2 зареєстрована з 2000 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 29).

На вказану адресу була направлена копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 15.01.2016 року, яка повернулась до суду із позначкою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 132-135).

Крім того, вищезазначена ухвала суду була відправлена представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (довіреність а.с. 39), яка також повернулась до суду із позначкою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 128-131).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року продовжено строк ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Для забезпечення права на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 повторно направлено копію зазначеної ухвали апеляційного суду від 25.02.2016 року (а.с. 137-138).

07 та 08 квітня 2016 року поштові відправлення з копією ухвали апеляційного суду від 25.02.2016 року, направлені ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1, та її представнику ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_2, знову повернулися до суду із позначкою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 141-148).

01.03.2016 року у телефонному режимі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було повідомлено про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху. Проте, ОСОБА_3 наголосив та тому, що з початку 2016 року не представляє інтереси відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила в якості адреси свого місця проживання: АДРЕСА_3.

Для забезпечення права ОСОБА_2 на апеляційне оскарження згідно ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року повторно направлено ОСОБА_2 копії ухвал судді апеляційного суду Запорізької області від 15.01.2016 року та від 25.02.2016 року на адреси: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 (а.с. 150-151).

22 квітня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області повернулося поштове відправлення на ім'я ОСОБА_2, яке направлялося на адресу: АДРЕСА_3 із позначкою «За зазначеною адресою не проживає» (а.с. 152-156).

18 травня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області повернулося поштове відправлення на ім'я ОСОБА_2, яке направлялося на адресу: АДРЕСА_1 із позначкою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 157-161).

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Апеляційним судом Запорізької області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про постановлені ухвали судді від 15 січня 2016 року про залишення без руху її апеляційної скарги, та від 25 лютого 2016 року про продовження строку на усунення недоліків її апеляційної скарги.

Вищезазначені копії ухвал апеляційного суду Запорізької області, що направлялись ОСОБА_2, повернулись у зв'язку з не проживанням останньої за зазначеною нею в апеляційній скарзі адресою та у зв'язку із закінченням терміну зберігання за адресою, зазначеною у довідці сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

ОСОБА_2 не повідомляла суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають їй отримувати копії процесуальних документів за зазначеними адресами.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 безпідставно не цікавиться рухом справи, не отримує кореспонденцію з суду та без поважних причин не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки , визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

При вище викладених обставинах у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року про відкриття провадження у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: С.В. Маловічко