Ухвала суду № 58115310, 03.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 320/2618/16 головуючий у 1 інстанції Міщенко Т.М. провадження № 22-ц/778/3017/16

У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Білоусов Олег Іванович, ВДВС Мелітопольського МУЮ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не був присутній під час постановлення ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року про забезпечення позову, а копію оскаржуваної ухвали було отримано поштою 13 травня 2016 року.

У зв'язку з зазначеним, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року про забезпечення позову.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді є підставі для його поновлення.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 1 378 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року про забезпечення позову.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року про забезпечення позовузалишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 378 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: О.В. Панкеєв