Ухвала суду № 58115234, 03.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/2491/15 головуючий у 1 інстанції Лисенко Л.І.

провадження № 22-ц /778/3068/16

У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Хіт Технологія» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євроформат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Хіт Технологія», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 рокупозов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Завод Хіт Технологія»подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні ТОВ «Завод Хіт Технологія» зазначає, що у судовому засіданні 16 травня 2016 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст оскаржуваного рішення апелянтом було отримано лише 30 травня 2016 року.

У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, зогляду на поважність причини пропуску процесуального строку, є підстави для його поновлення.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що у даній справі предметом спору є вимога майнового характеру, а саме: відшкодування матеріальної шкодита вимога немайнового характеру, а саме: відшкодування моральної шкоди, таким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги належить обчислювати з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір" за кожну вимогу окремо.

Згідно пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви з вимогою майнового характеру становить 822,33 грн. виходячи з ціни позову, яка становить 82 232,45 грн..

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги з вимогою майнового характеру необхідно було сплатити 822,33 грн. ? 110% = 904,56 грн..

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви з вимогою не майнового характеру становить 243,60 грн..

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги з вимогою не майнового характеру необхідно було сплатити 243,60 грн. ? 110% = 267,96 грн..

Враховуючи вищезазначене, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 904,56 грн. + 267,96 грн. = 1 172,52 грн. судового збору.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено 606,33 грн. судового збору.

Отже сума недоплати становить 1 172,52 грн. - 606,32 грн. = 566,20 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Хіт Технологія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Хіт Технологія» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Хіт Технологія» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 566,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.І. Осоцький