Ухвала суду № 58115202, 06.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 337/1773/15 Головуючий у 1 інстанції Бредун Д.С.

Провадження № 22-ц/778/1542/16 Суддя-доповідач Маловічко С.В.

У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року відкрито провадження по справі.

На зазначену ухвалу судді 15 лютого 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку визнані не поважними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив в якості адреси свого місця проживання: АДРЕСА_2.

На вказану адресу була направлена копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року, яка повернулась до суду із позначкою «За закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2 зареєстрований з 1978 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 98).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року продовжено строк ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Для забезпечення права на апеляційне оскарження повторно направлено ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали апеляційного суду на адресу: АДРЕСА_1, та на адресу АДРЕСА_2 (а.с. 237-238).

06 квітня 2016 року поштове відправлення з копією ухвали апеляційного суду від 28 березня 2016 року, направлене на адресу: АДРЕСА_2, знову повернулось до суду із позначкою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 241-243)

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2016 року для забезпечення права на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 повторно направлено ухвалу апеляційного суду від 19 лютого 2016 року на вищезазначені адреси (а.с. 244-246)

16 травня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області знову повернулися поштові відправлення на ім'я ОСОБА_2, які направлялися на адреси: АДРЕСА_1, та на адресу АДРЕСА_2 із позначками «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 251-260).

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Апеляційним судом Запорізької області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про постановлені ухвали судді від 19 лютого 2016 року про залишення без руху його апеляційної скарги, та від 28 березня 2016 року про продовження строку на усунення недоліків його апеляційної скарги.

Вищезазначені копії ухвал апеляційного суду Запорізької області, що направлялись ОСОБА_2 за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі останнього та в довідці сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, повернулись на апеляційного суду за закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_2 не повідомляв суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають йому отримувати копії процесуальних документів за зазначеними адресами.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 безпідставно не цікавиться рухом справи, не отримує кореспонденцію з суду та без поважних причин не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки, визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року про відкриття провадження у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: С.В. Маловічко