Ухвала суду № 58114559, 06.06.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/48/16-ц

Провадження №2-п/333/57/16

УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/48/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення по цивільній справі №333/48/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 21122 доларів США 83 центи заборгованості по несплаченому кредиту, 5176 доларів США 11 цент заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом, 157 доларів США 88 центів заборгованості по комісії за користування кредитом, 4886 доларів США 61 цент пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 10 доларів США 87 центів штраф (фіксована частина), 1567 доларів США 17 центів штраф (процентна складова), а разом 32921 доларів США 48 центів заборгованості по кредитному договору №ZPS0GA0000000053 від 07.02.2008 року, а також 11352 гривні 97 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору.

26.05.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був присутній на судових засіданнях через те, що судові повістки не отримував, про розгляд справи не знав. Крім того, судом не були взяті до уваги докази, які мають істотне значення для вирішення спору, зокрема, не було досліджено детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, не враховано позовну давність. Таким чином, ОСОБА_3 був позбавлений можливості скористатися правами, передбаченими ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема правом надавати суду докази та приймати участь у досліджені доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вимоги заяви і просив суд скасувати заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином. Його неявка відповідно до ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала, у звязку з тим, що заявником не надано суду доказів поважності причин неявки відповідача у судові засідання по справі і не зазначено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б не були взяті до уваги при винесенні судом заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача у судові засідання 28.01.2016 року та 18.02.2016 року направлялися на адресу реєстрації ОСОБА_3 (а.с.29-30, 31-32), і були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не зявлявся у судові засідання з поважних причин, про розгляд справи не знав.

Також відповідачем та його представником зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.169, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/48/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Заочне рішення від 18.02.2016 року у цивільній справі 333/48/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16-00 годину 14 червня 2016 року у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков