Ухвала суду № 58114498, 04.04.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.04.2016

Справа № 334/9488/14-ц

Провадження № 2-п/334/26/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Вєтлугіній Г.С., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено в повному обсязі .

11.03.2015 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернулась ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка була відсутня в судовому засіданні, рішення було прийняте за її відсутності, повістки про виклик до суду не отримувала, про існування самого заочного рішення стало відомо нещодавно.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Ленінського суду м. Запоріжжя від 08.09.2015 заперечує, вважає рішення суду законним, обґрунтованим, та таким, що не підлягає перегляду.

ОСОБА_1 в судове засідання про перегляд заочного рішення не зявилась, про час та день слухання справи повідомлена належним чином, але судова повістка повернулася з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши відповідність заяви вимогам ст.ст. 228-229 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.09.2015 року не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно до змісту ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка викликалась в судове засідання вчасно, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлялась шляхом надіслання судової повістки поштою, про що свідчить поштове повідомлення.

Також, у своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не навела жодного належного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи та була би підставою для скасування заочного рішення, не навела доводів, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того , на перегляд заочного рішення ОСОБА_1 знов не зявився та заяву не підтримала.

Отже, заява про перегляд не тільки не відповідає вимогам ч.2 ст. 229 ЦПК України, але й є необґрунтованою, без посилань на докази, які можуть спростувати законне та обґрунтоване заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Нікітенко Н. П.