Постанова № 58114116, 01.06.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3749/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Світлик, з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю № 14/07-70/26-41 від 14.01.2016 року, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, м. Чернівці, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт FA902802 від 20.10.2015 року, орган, що видав ВВІР 7301, 19850105-01011 за ознаками ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2016 року о 14 год. 36 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 D», реєстраційний номерний знак України СЕ0529ВС, в якому слідував в якості водія гр. України ОСОБА_2, що повертався з Італії, де перебував у приватних справах в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, валюту 1000 євро та наявність у нього багажу з особистими речами, загальною кількістю 20 місць.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2 окрім двадцяти сумок з особистими речами вказаного громадянина у салоні мікроавтобуса були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1 кг кожна: «Spaghetti» торговельної марки «Combino», країна виробництва Італія, загальною кількістю 20 упаковок (20 кг).

Виявлені продукти харчування знаходились на верхній боковій поличці в салоні мікроавтобуса серед інших речей. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Згідно з наданим поясненням гр. ОСОБА_2 придбав макарони в супермаркеті «Lidl» м. Галларате, Італія.

Вартість вилученого товару згідно з висновком Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 142005901-0706 від 01.04.2016 року становить 810,00 грн.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

За положеннями ч. 2 п. 3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За п. 1 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу. Згідно з п. 2 ч. 1 постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 подавши довіреність на представництво інтересів даного органу № 14/07-70/26-41 від 14.01.2016 року. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Громадянин України ОСОБА_2 у дане судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності від 19.03.2016 року (а.с. 20).

Водночас, як встановлено з письмових пояснень гр. України ОСОБА_2 від 19.03.2016 року (а.с. 6), долучених до матеріалів справи, він пояснив, що виявлені макарони він придбав в магазині «Lidl» в Італії для власних потреб. Про обмеження щодо ввезення в Україну продуктів харчування він не знав, тому і не повідомив митника про макаронні вироби.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0467/30500/16 від 19.03.2016 року, митною декларацією від 19.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2016 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу протидії митним правопорушенням управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 від 19.03.2016 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.03.2016 року, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил № 0467/30500/16 від 19.03.2016 року, описом предметів від 19.03.2016 року, висновком Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень ДФС № 142005901-0706 від 01.04.2016 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2 вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, м. Чернівці, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт FA902802 від 20.10.2015 року, орган, що видав ВВІР 7301, 19850105-01011, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 810 (вісімсот десять) гривень 00 копійок, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0467/30500/16 від 19.03.2016 року загальною вартістю 810 (вісімсот десять) гривень 00 копійок, а саме:

-виробів з макаронного тіста неварених, неначинених, без вмісту дріжджів та яєць, розфасованих в упаковки виробника масою по 1 кг кожна, «Spaghetti», торговельної марки «Combino», країна виробництва Італія, загальною кількістю 20 упаковок (20 кг.). Код згідно з УКТ ЗЕД 1101 00 11 00.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, м. Чернівці, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик