Рішення № 5811397, 28.05.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2009 р. Справа № 13/1229

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. за участю представників сторін:

позивача: Гонтар В.О., Невкритий В.М. за довіреністю;

відповідача: Ганнисик О.Ю. за довіреністю;

треті особи: участі не брали,

в приміщенні господарського суду Черкаської області у відкритому судовому засідання розглянув справу за позовом фермерського господарства «Гоншан», с. Шандра Миронівського району Київської області

до Канівської районної державної адміністрації, м. Канів,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача:

-СТОВ «Бересняги», с. Бересняги Канівського району;

-Козарівська сільська рада, с. Козарівка Канівського району;

-Канівська філія ДП «Центру ДЗК»м. Канів

про зобовязання вчинити дії

Справа розглядається за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся у господарський суд Черкаської області з позовом, в якому просить зобовязати Канівську районну державну адміністрацію здійснити весь комплекс юридичних дій на передачу земельної ділянки 3,9 га в с. Бересняги Канівського району по вул. Ставищенській, 7А в оренду фермерському господарству «Гоншан»для використання технологічної водойми як частини цілісного майнового комплексу.

Заявою від 28 травня 2009 року в порядку ст. 22 ГПК України позивач змінив вимогу та просить:

- визнати незаконною відмову Канівської районної державної адміністрації в передачі в оренду фермерському господарству «Гоншан»для використання технологічної водойми як частини цілісного майнового комплексу по вул. Ставищенській, 7А в с. Бересняги Канівського району;

- визнати право позивача на передачу йому в користування на умовах оренди Канівською районною державною адміністрацією технологічної водойми площею 3,9 га як частини цілісного майнового комплексу по вул. Ставищенській, 7А в с. Бересняги Канівського району без проведення аукціону;

-спонукати Канівську районну державну адміністрацію розглянути звернення ФГ «Гоншан»по оренді землі 3,9 га з прийняттям відповідного рішення.

Заяву прийнято судом до розгляду.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що позивач 13 червня 2006р. за

договором купівлі-продажу придбав у СТОВ «Бересняги»цілісний майновий комплекс по вирощуванню худоби: два телятника з прибудовами, вагова, дві водонапірні вежі, будівля контори, бетонний майданчик, гребля, водонапірний пристрій, водостримуюча гребля, бетонна дорога.

Приналежність технологічної водойми до цілісного майнового комплексу підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи №262.

Помилково технологічна водойма не ввійшла до переліку придбаного позивачем нерухомого майна. ФГ «Гоншан»звернулося з відповідною заявою до Канівської районної державної адміністрації про надання позивачу в оренду технологічної водойми площею 3,9 га, яка є частиною єдиного майнового комплексу, що підтверджується заявою від 25.07.2008р. Розглянувши заяву про надання в оренду технологічної водойми, відповідач відмовив в передачі в оренду технологічної водойми, мотивуючи це тим, що земельна ділянка може бути передана в оренду виключно шляхом аукціону, а порядок проведення земельних аукціонів відсутній. Факт відмови підтверджується листом Канівської районної державної адміністрації від 14.08.2008 року №01-21/309.

Позивач не погоджується з позицією Канівської районної державної адміністрації, оскільки:

перелічені будівлі, споруди, придбані у власність згідно договору купівлі-продажу та технологічна водойма є єдиним майновим комплексом, як це визначено в ст. 191 ЦК України;

гідротехнічні споруди, а саме: 2 водонапірні вежі, гребля, водонапірний пристрій, водостримуюча гребля свідчать про нерозривний звязок із технологічною водоймою та цими спорудами;

зазначені гідротехнічні споруди можуть виконувати своє технологічне навантаження лише за умови нерозривного звязку з технологічною водоймою, що дасть змогу забезпечувати водою ферми по відгодівлі великої рогатої худоби та інші господарські потреби. В іншому випадку ці споруди втрачають цінність як гідротехнічні споруди, а комплекс не може повноцінно використовуватися за своїм функціональним призначенням.

Відповідно до Закону України від 03.06.2008 року №309-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни до ст.16 Закону України «Про оренду землі»та до ст.124 Земельного кодексу України, набуття оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюються виключно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані обєкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, набуття права на оренду земельних ділянок під обєкти соціального призначення, будівництво соціального і доступного житла, використання земельних ділянок для розробки корисних копалин та спеціального водокористування відповідно до отриманих соціальних дозволів (ліцензій), використання релігійними організаціями (під культовими будівлями), які легалізовані в Україні. Позивач зазначає, що придбані обєкти нерухомого майна хоч і не перебувають на земельній ділянці під технологічною водоймою, але вони нерозривно повязані з технологічною водоймою і не можуть без неї функціонувати, тобто ця технологічна водойма необхідна для обслуговування 99/100 частин придбаного комплексу, що передбачено ч.2 ст.120 Земельного кодексу України. Представник позивача вважає, що Канівська районна державна адміністрація має передати в оренду фермерському господарству "Гоншан" технологічну водойму без проведення аукціону.

Відповідач позовні вимоги заперечив; представник позивача просить в позові відмовити повністю. Наголошує на тому, що передати в оренду земельну ділянку претенденту можна лише за результатами аукціону. Механізм та методика проведення аукціону до цього часу не встановлені чинним законодавством, а тому підстав для задоволення позову немає.

Інших доказів сторонами не подано.

Оцінюючи зібрані документи та докази, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до повного задоволення:

-сторони перебувають в абсолютних відносинах на підставі закону. Відносини

врегульовуються нормами Конституції України, Земельного кодексу, Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», інших нормативних документів;

- позивач отримав у власність майновий комплекс по відгодівлі ВРХ, розташований в с. Бересняги Канівського району, в тому числі гідротехнічні споруди на спірному водному обєкті. Право власності позивача не заперечено в належний спосіб та не спростовано;

-відповідач тривалий час протиправно, з надуманих мотивів, з липня 2008 року не

вирішує питання виділення спірної земельної ділянки як технологічної водойми позивачу в користування з укладанням відповідного договору оренди землі, що стало причиною звернення підприємства до суду за захистом порушеного права;

-відповідач протиправно ухилився від надання суду доказів та документів, що

слугували підставою тривалої бездіяльності відповідача;

- доказів звернення інших осіб із заявами про надання спірної земельної ділянки в оренду суду не подано;

- статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- статус технологічної водойми частини (складової) цілісного комплексу у спірної території не спростований відповідачем в належний спосіб;

- лист Канівської РДА від 14.08.2008 року за вих. №01-21/309 слід розцінити як акт індивідуальної дії, що впливає на права та обовязки позивача. Суд вважає, що позивач правомірно та підставно звернувся до суду за захистом порушеного права;

- ст. 151 ЗК України передбачає судовий порядок вирішення спорів, повязаних з процедурою виділення чи надання в оренду земельних ділянок;

- відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини в суспільстві;

- суд вбачає, що бездіяльність відповідача шляхом ухилення від розгляду питання надання в користування спірної земельної ділянки позивачу є протиправною та порушує право позивача на можливість отримання в оренду земельної ділянки як складової цілісного майнового (господарського) комплексу;

- порушене право позивача підлягає захисту та відновленню шляхом спонукання

Канівської районної державної адміністрації, м. Канів, розглянути звернення ФГ «Гоншан», код 194190084, по оренді землі 3,9 га в межах придбаного цілісного майнового комплексу з прийняттям відповідного рішення.

Позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України за погодженням сторін не стягувати.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною відмову Канівської районної державної адміністрації, м. Канів, вул. О. Кошового, 3, код 04061211, в передачі в оренду фермерському господарству «Гоншан», вул. 50-річчя Жовтня, 50 в с. Шандра Миронівського району Київської області, код 194190084, для використання технологічної водойми площею 3,9га як частини цілісного майнового комплексу по вул. Ставищенській, 7А в с. Бересняги Канівського району;

Визнати право позивача - фермерського господарства «Гоншан», вул. 50-річчя Жовтня, 50 в с. Шандра Миронівського району Київської області, код 194190084 - на передачу Канівською районною державною адміністрацією йому в користування на умовах оренди технологічної водойми площею 3,9га як частини цілісного майнового комплексу по вул. Ставищенській, 7А в с. Бересняги Канівського району

без проведення аукціону;

Спонукати Канівську районну державну адміністрацію, м. Канів, вул. О. Кошового, 3,

код 04061211, розглянути звернення ФГ «Гоншан», вул. 50-річчя Жовтня, 50 в с. Шандра Миронівського району Київської області, код 194190084,

по оренді землі 3,9 га з прийняттям відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

СуддяГ.М. Скиба