Ухвала суду № 58113251, 06.06.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2142/16-к

Провадження№ 1-кс/266/464/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., за участю прокурора Тамбулатова О.О., розглянувши матеріали клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Тамбулатова О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014050780001171 від 08.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Тамбулатов О.О. звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014050780001171 від 08.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України.

В клопотанні вказано, що 08.08.2014 року в ході розгляду заяви гр. ОСОБА_2, слідчим СВ Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області внесено відомості до ЄРДР за № 12014050780001171, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 перебував на посаді старшого продавця ТОВ «Епіцентр К» у відділі «Сад, город» з 26.11.2011 року. 10.04.2014 року потерпілим ОСОБА_2 подану заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38, у зв'язку з порушенням роботодавцем його трудових прав. Наказом № 79/МР-п від 11.04.2014 року ОСОБА_2 звільнено з займаної посади на підставі п. 7 ст. 40 КЗпП у зв'язку з прогулом без поважних причин. Згідно показань потерпілого ОСОБА_2, керівництво ТОВ «Епіцентр К» систематично порушувались законні права та інтереси останнього, передбачені КЗпП України, а саме в частині кількості робочих днів в місяць, вихідних, тривалості робочого дня, залучення до надурочних робіт та робіт у святкові дні. Порушення режиму роботи полягає в тому, що при 8-ми годинній робочій зміні, кожен працівник має 6 вихідних на місяць, замість 40 годинного робочого тижня з кількістю вихідних 8,9,10 днів, оплата праці в святкові дні та вихідні дні здійснюється в неналежному порядку. 04.09.2015 року за № 11168 старший слідчий СВ Приморського ВП МВП ГУНП в Донецькій області майор поліції Чурилов П.Ю. спрямував на адресу ТОВ «Епіцентр К» запит з вимогою надати завірений належним чином витяг на папері з ел. програми «Potamus»з інформацією про фактичний час роботи поденно, працівників 10 відділу ТОВ «Епіцентр К», за період роботи з 26.11.2011 року по 30.04.2014 року. ТОВ «Епіцентр К» у своїй відповіді від 14.09.2015 року, відмовив за запит надати зазначену інформацію, мотивуючи це відомостями щодо того, що в ел. програмі «Potamus» відомості зберігаються лише рік. З метою встановлення істини та виявлення обставин зазначеного кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до електронної бази даних «Potamus» підприємства ТОВ «Епіцентр К» код ЄДРПОУ: 32490244, що знаходиться за адресою: 87537, м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 130, з наступним вилученням необхідної інформації щодо фактичного відпрацьованого часу працівниками в період з 26.11.2011 року по 11.04.2014 року та яка може міститись в серверній підприємства, а також в торговому залі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про день та час розгляду клопотання була повідомлена у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явилась. Згідно ст.. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважать, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, а саме, витягу з кримінального провадження № 12014050780001171, заявник: ОСОБА_2, дата внесення до ЄРДР: 08.08.2014 року, правова кваліфікація: ст. 172 ч.1 КК України, фабула: керівництво ТОВ «Будівельно-господарський гіпермаркет «Епіцентр К» м. Маріуполь, розташованого по пр. Леніна, 130 в Приморському районі м. Маріуполя, незаконно звільнило з посади продавця в квітні 2014 року ОСОБА_2, чим грубо порушила законодавство про працю.

Крім того, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.04.2016 року, в задоволенні зазначеного клопотання прокурору було відмовлено.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначеної інформації щодо фактичного відпрацьованого часу працівниками в період з 26.11.2011 року по 11.04.2014 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, тому суддя вважає клопотання прокурора необґрунтованим та не знаходить законних підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Тамбулатова О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014050780001171 від 08.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сараєв І. А.