Ухвала суду № 58111959, 03.06.2016, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. № 6/759/196/16

ун. № 759/2847/14-ц

03 червня 2016 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву ПАТ "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2014 року позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

14.04.2016 року стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 Петрівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено, в зв'язку з тим, що стягувач надав боржнику час добровільно виконати рішення суду, однак останній не виконав його.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. В самій заяві стягувач просить розглянути заяву за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкоду для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2014 року позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с.35).

31.08.2015 року видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування поновлення пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на те, що стягувач надав боржнику час добровільно виконати рішення суду, однак останній не виконав його, в зв'язку з чим було пропущено строк. Однак, будь-яких доказів надання такого часу боржнику, стягувачем суду не надано.

Зважаючи на те, що представником заявника не надано до суду доказів причин поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд позбавлений можливості на задовольнити заяву стягувача.

Окрім того, слід роз'яснити стягувачу, що в разі наявності підстав причин поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, він не позбавлений права повторно звернутися до суду з такою заявою.

Згідно абзацу 5 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Керуючись ст.ст. 209-210 293, 294, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ключник