Ухвала суду № 58111819, 02.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3906/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Войтинської Н. І.

прокурора Олексюка

обвинуваченого ОСОБА_1

представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні №12015100060006421, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2015, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду на розгляді під головуванням судді Шапутько С. В. перебуває кримінальне провадження №12015100060006421, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2015, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

01.06.2016 через канцелярію суду захисником обвинуваченого адвокатом Федоренком М. О. подано заяву, згідно якої договір про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та Федоренком М. О. розірвано, та він припинив надавагти правову допомогу ОСОБА_1, на підтвердження чого також наддав копію додаткової угоди №2 від 26.05.2016, згідно якої договір про надання правової допомоги вважається розірваним за ініціативою підзахисного.

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_1, зазначивши одночасно, що не його майновий стан не дозволяє йому залучити до провадження захисника самостійно, а тому просив залучити захисника за призначенням.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого, представники потерпілих у вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Вислухавши заявлене клопотання, позиції учасників провадження, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.

При цьому перевірка матеріального становища при вирішенні клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України виходить за межі наданих суду повноважень, а питання про надання безоплатної правової допомоги чи відмову у її наданні з підстав, визначених Законом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

У Х В А Л И В :

Залучити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько