Ухвала суду № 58111427, 06.06.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

699/212/16-к

1-кс/707/8/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

за участю прокурора Кривенко Є.П.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитці С.Л. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду для розгляду надійшла заява про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитці С.Л.

Заява мотивована тим, що суддя Свитка С.Л. не може брати участь у новому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України, оскільки приймав рішення по суті справи в суді першої інстанції і даний вирок скасований апеляційною інстанцією.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід судді Свитці С.Л

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву захисників.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді Свитці С.Л. та вважає, що заяву про відвід потрібно залишити без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України, оскільки з тих же підстав він вже заявлявся і був відхилений.

Суд заслухавши думки учасників процесу приходить до висновку що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі в новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

Дана стаття забороняє повторну участь судді у кримінальному провадженні і спрямована на те, щоб запобігти можливій необ'єктивності та упередженості судді, пов'язаним з тим, що він під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні прямо чи побічно висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого (засудженого, виправданого) у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно п 10) ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку з із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Суддя Свитка С.Л. не розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а лише вирішує питання про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранському О.А.

Суд вважає, що відвід судді який розглядає заяву про відвід головуючому по кримінальному провадженні не передбачений діючим кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитці С.Л. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко