Ухвала суду № 58111200, 06.06.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4172/15-к

Провадження № 1-кп/711/30/16

У Х В А Л А

06 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого: судді - Піковського В.Ю,

за участю:

секретаря судового засідання - Запорожець Я.В.,

прокурора - Якушиної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015250000000071 від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Амеліної О.С.,

потерпілого - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015250000000071 від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну адвоката ОСОБА_4 на адвоката Амеліну О.С. так як видано нове доручення центром на представлення його інтересів на підставі наказу адміністрації.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Інші учасники не заперечили.

Адвокат Амеліна О.С. повідомила, що діє на підставі доручення від 01.06.2016 року, доручення відносно адвоката ОСОБА_4 втратило чинність на підставі наказу директора Регіонального центру від 01.06.2016 року.

Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні від 07 квітня 2016 року за №023-0000495, яке було видане на підставі ухвали Суду від 30.03.2016 року втратило свою дію відповідно до наказу директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області від 01.06.2016 року. Таким чином, повноваження адвоката ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не підтверджені, тобто дана особа не має права брати участі в кримінальному провадженні.

Частина перша ст.54 вказує, що обвинувачений має право замінити захисника.

Відповідно до положень ч.3 вказаної статті Кодексу, якщо обвинувачений відмовляється від адвоката і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведену інформацію, а також скасування повноважень адвоката ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні суд приходить до висновку щодо відсутності потреби надання конфіденційної зустрічі обвинуваченому із даним адвокатом.

Суд, дослідивши подані матеріали, заслухавши думку учасників провадження, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки забезпечує право обвинуваченого на захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 45, 46, 48, 50, 54, 369, 371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_4 на адвоката Амеліну О.С., яка діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області від 1 червня 2016 року за №023-0000755.

Звільнити адвоката ОСОБА_4 від покладеного обов'язку щодо захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі доручення Центру від 7 квітня 2016 року за №023-0000495.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Ю. Піковський