Ухвала суду № 58111197, 06.06.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2533/16-ц

Провадження 2-п/711/49/16

06 червня 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 - звернувся до суду 13.05.2016р. з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2015р. по справі №711/2533/16, яким задоволені позовні вимоги та з відповідачів на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №ФВСМП-09/07 в сумі 7033,04долари США і 4118,60грн, за договором іпотеки № ФВСМПДІ-09/07 в розмірі по 4500грн з кожного відповідача та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування заочного рішення, просив її задовольнити, а справу призначити до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування вимог заяви зазначив, що відповідач не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, оскільки не отримував виклику до суду, а лише отримав конверт із суду адресований його дружині відповідачці ОСОБА_3 , а тому не мав можливості взяти участь у судовому засіданні з розгляду справи. Зазначив, що не погоджується з рішенням суду щодо стягнення штрафних санкцій за порушення умов укладання договору страхування предмету іпотеки, оскільки такого прострочення в 2016році не було.

Відповідач також наполягав на скасуванні заочного рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення суду, посилаючись на відсутність обставин, які не були враховані судом при розгляді справи. Зауважив, що судом належним чином повідомлялися відповідачі про час і місце розгляду справи. Щодо штрафу за прострочення дії договору страхування предмету іпотеки зазначив, що таке прострочення мало місце у 2015році.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї додатків, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК судові виклики фізичним особам, які не мають статусу підприємців, здійснюються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання з 17.12.2003р. за адресою: пров. Молодіжний, буд.12, м. Черкаси. Саме за цією адресою йому надсилався судовий виклик з копією позову з додатками, проте конверт повернувся без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою та неявкою до відділу поштового звязку за поштовим повідомленням. Натомість судовий виклик з копією ухвали про відкриття провадження та копією позову з додатками, що направлений на адресу відповідачки ОСОБА_3 був вручений ОСОБА_2, як члену сім'ї адресата. Отже, з урахуванням положень ч.3 ст.76 ЦПК, оскільки відповідачі перебувають у зареєстрованому шлюбі, то суд не приймає до уваги ствердження ОСОБА_2, що він не був обізнаний про час і місце розгляду справи. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що про існування цивільної справи він дізнався саме від дружини. Інших причин неявки в судове засідання ОСОБА_2 суду не повідомлено, а відтак суд не вбачає поважності причин неявки відповідача у судове засідання 05.04.2016р..

Крім того, з аналізу ч.1 ст.232 ЦПК вбачається, що обовязковою підставою для скасування заочного рішення є наявність доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначив про відсутність порушення відповідачами вимог безперервності дії договору страхування іпотечного майна у 2016р., а наявність прострочень в інший період не була зазначена позивачем як підстава позовних вимог. Натомість з такими твердженнями представника відповідача суд не погоджується.

З аналізу змісту позову вбачається, що підставою для вимоги про стягнення штрафу є неналежне виконання зобовязання щодо продовження строку дії договору страхування іпотечного майна. Дійсно в позовній заяві позивач зазначив, що «на сьогоднішній день відсутній чинний договір страхування предмета іпотеки». Натомість, 05.04.2016р. представник позивача надаючи заяву про розгляд справи у її відсутність додала до заяви копії договорів страхування предмету іпотеки за періоди 2014-2016рр. Розглядаючи справу по суті та ухвалюючи рішення за вимогами щодо стягнення штрафу суд виходив з того, що обставиною неналежного виконання відповідачами вимог про продовження дії страхового договору є факт, який мав місце у 2015р., коли в період з 18.03.2015р. до 24.03.2015р. предмет іпотеки був не застрахований. Таких висновків суд дійшов аналізуючи надані позивачем докази, що відображено у абзаці 10 описової частини рішення суду від 05.04.2016р.. Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом 11.03.2016р., то суд виходив з наявності порушень саме на цей момент, а не пізніше, а діючий на той час договір страхування діяв в період з 25.03.2015р. по 24.03.2016р.. Наданий представником відповідача договори страхування від 24.03.2015р. та від 21.03.2016р. досліджувались судом під час розгляду справи і їм дана відповідна оцінка.

Таким чином, суд не вбачає наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і вважає, що підстав для задоволення заяви відповідача та скасування заочного рішення немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 231, 232 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Розяснити відповідачеві, що у звязку з залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_5