Ухвала суду № 58110570, 03.06.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1997/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі Киричок М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Рівненського міського суду від 21 березня 2016 року якою задоволено його позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, просить розяснити чи передбачає обмеження максимального розміру пенсії при виконанні даної постанови.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви до задоволення не підлягають.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2016 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, які полягають у відмові здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно із Законом України «Про прокуратуру» починаючи із 01.12.2015 р. виходячи із 90 % від заробітної плати у сумі 19584, 50 грн., згідно довідки Рівненської обласної прокуратури № 18-59 вих.-16 від 02.02.2016 р.; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно із Законом України «Про прокуратуру» починаючи із 01.12.2015 р. виходячи із 90 % від заробітної плати у сумі 19584, 50 грн. згідно довідки Рівненської обласної прокуратури № 18-59 вих.-16 від 02.02.2016 р.

У відповідності до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, вимоги ОСОБА_2 про зазначення перерахунку його пенсії без обмеження максимального розміру впливають на зміну змісту судового рішення.

З огляду на викладене, заява про розяснення рішення суду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.158,170 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення судового рішення № 569/1997/16-а від 21 березня 2015 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Харечко С.П.