Постанова № 58110561, 30.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 557/41/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Управління Пенсійного фонду України Гощанському районі Рівненської області про визнання непрацюючим пенсіонером та повернення безпідставних утримань з 01 квітня 2015 року по 01 вересня 2015 року, а також повернення матеріальних втрат, завданих відповідачами внаслідок неправомірних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, згідно уточнених позовних вимог від 26 січня 2016 року, просить визнати ОСОБА_1 непрацюючим пенсіонером; стягнути з Управління пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненське області утриману з позивача пенсії суму з 01 квітня 2015 року по 31 серпня 2015 р. в розмізмірі 505 грн.; витребувати від Управління пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області розмір індексації пенсії для непрацюючих пенсіонерів за період жовтня 2006 року по січень 2016 року; витребувати від Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області розмір середньої заробітної плати з усіма доплатами і надбавками красносільського сільського голови за періоди: лютий-березень 2006 року та грудня 2010 року та січень 2011 року; визнати дії посадових осіб, а саме бухгалтера та сільського голови Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області протиправними незаконними, які потягли за собою навмисне заниження розміру середнього зароби сільського голови за періоди: лютий-березень 2006 року та грудень 2010 року і січень 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що згідно зі статтею 47 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, з її пенсії почали проводити утримання. До того вона отримувала пенсію в розмірі 1524,50 грн., а з 01 квітня 2015 року виплачували в розмірі 1423,50 грн. Цю суму позивачці виплачували до 01 жовтня 2015 року, а після проведеного перерахунку почали виплачувати пенсію в розмірі 1572,00 грн. Відразу ж після того, як з пенсії ОСОБА_1 почали проводити утримання, вона в квітні 2015 року звернулася до начальника районного управління Пенсійного фонду і отримала відповідь за № Г-02/06-09 від 05.05.2015 р., в якій було зазначено, що в зв"язку з тим, що у її пенсійній справі відсутня копія виписки з трудової книжки про звільнення з посади Красносільського сільського голови, районного управління пенсійний фонду, відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", вважає її працюючим пенсіонером і проводить відповідні утримання. До заяви вона також додала дані персоніфікованого обліку, в яких чітко зазначено, що в період з 2007 року до 2015 року взагалі відсутні відомості про будь-яку заробітну плату, тому просила, щоб провели перерахунок і повернули безпідставно проведені з її пенсії утримання. Однак їй було відмовлено, та вважає такі дії районного управління пенсійного фонду необгрунтованими та незаконними.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року відкрито провадження по справі у порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та копія позову направлена судом відповідачам з наданням строку для письмових заперечень на позов або заяви про визнання позову. У встановлений строк від відповідача Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області надійшли до суду заперечення, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначили, що згідно постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 25.04.2007 року, з Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за шість місяців, згідно ст.. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".Відповідно до постанови Вищого адміністративного суду від 01.02.2011 року ОСОБА_1 виплачено середній заробіток за період з 06.05.2005 року по 07.04.2006 року. В 2006 році відбулись чергові вибори Красносільського сільського голови, на яких ОСОБА_1 не була обрана на посаду голови Красносільської сільської ради.

Красносільська сільська рада вжила всіх заходів по виконанню судових рішень що стосується особи ( ОСОБА_1), яка подала адміністративний позов. Запис в трудову книжку після припинення повноважень ОСОБА_1 не внесений, так як немає акту передачі трудової книжки і трудова книжки ОСОБА_1 в сільській раді відсутня. Щодо розбіжностей у довідках про нарахування середнього заробітку Красносільська сільська рада повідомляє, що по уточнених даних згідно ст.100 Закону України "Про працю" базовими місяцями для нарахування заробітної плати потрібно було брати лютий-березень 2006 року, а не січень - грудень 2011року, як було в попередній довідці про нарахування середньомісячного заробітку по рішенню суду. Просили відмовити в задволенні позовних вимог.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області отримав ухвалу про відкриття скороченого провадження, проте у визначені строки, передбачені КАС до суду заперечень не надали.

Суд, визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження згідно абзацу 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України.

Суд, перевіривши викладені в позовній заяві та письмових запереченнях доводи, дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області та отримує пенсію за віком.

ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області, щодо роз"яснення виплати останній пенсії за віком.

Листом від 05.05.2015 року за №Г-02/06-09 відповідачем повідомлено, що з 1 квітня 2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015, яким, зокрема, встановлюється особливий порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам. Також зазначили, що пенсіонер є непрацюючим, якщ : згідно записів трудової книжки звільнений з роботи; відсутня інформація щодо зайняття підприємницькою діяльністю в ДРСС; відсутня інформація в даних СПОВ про факт роботи. Отже, з 1 квітня 2015 року розмір пенсії ОСОБА_1 до виплати становить 1423,50 грн. (1524,59 грн. х 85% = 1295,90 грн., але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність). Після звільнення з роботи виплату пенсії в повному розмірі відповідно до цього Закону буде поновлено. Перевіркою пенсійної справи встановлено, що пенсія ОСОБА_1 виплачується відповідно до норм діючого пенсійного законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні " повноваження сільського голови починаються з моменту оголошення сільською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського голови закінчуються в день відкриття першої сесії сільської ради обраної на наступних місцевих виборах. Тобто, строк перебування на посаді сільського голови є обмеженим і закінчується із обранням на наступних чергових місцевих виборах нового голови. Разом із закінченням повноважень, встановлених ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", припиняються і трудові відносини між особою, яка обіймає цю посаду та роботодавцем.

З зазначено в запереченням відповідача Красносільської сільської ради Гощанського району, на пленарні засідання сільської ради тричі виносилися питання про звільнення ОСОБА_1 з посади сільського голови, проте проект рішення про звільнення та внесення запису до трудової книжки про припинення повноважень ОСОБА_1, як сільського голови з 07.04.2006 року не був підтриманий більшістю депутатів. Запис у трудову книжку після припинення повноважень ОСОБА_1 не внесений, так як немає акту передачі трудової книжки і трудова книжка ОСОБА_1 в сільській раді відсутня.

Як вбачається з ухвали ВАС України від 09 березня 2016 року, у вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення та просила суд визнати рішення Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 22 травня 2013 року №279 протиправним та прийняти рішення, яким визнано припиненими її повноваження як голови Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області. Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 9 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року, позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано рішення Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 22 травня 2013 року № 279.

Ухвалою ВАС України від 09 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 09 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду віж 26 жовтня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на вищезначене, суд прийшов до висновку про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог в частині визнання ОСОБА_1 непрацюючим пенсіонером, оскільки станом на день подання позову до суду спір позивача щодо припинення повноважень сільського голови по суті не розглянутий.

Згідно зі статтею 47 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, під час роботи особи на інших посадах/роботах, в тому числі приватним підприємцем, пенсія, призначена відповідно до цієї статті (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Враховуючи, що на час звернення до суду позивачем не було надано повний пакет документів, які підтверджують, що позивач не працює, в даному випадку не перебуває у трудових відносинах із Красносільською сільською радою Гощанського району суд приходить до висновку, що права позивача у спірних правовідносинах Управлінням Пенсійного фонду України Гощанського району в Рівненській області не порушені, а тому підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у суду відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю за безпідставністю та необгрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -