Рішення № 58110002, 24.05.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1337/16-ц

Провадження № 2/553/530/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, посилаючись на те, що між AT "СК "АХА Страхування" та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 138156Га/14дп від 20.05.2014 pоку, згідно якого ПрАТ "СК "АХА Страхування" взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 12.07.2014 pоку сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «CITROEN-C1SX», д/н НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, та «Geely», д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 В результаті ДТП був пошкоджений застрахований в AT "СК "АХА Страхування" транспортний засіб «CITROEN-C1SX», д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 1.001.14.11828A/ESKO22602 від 04.08.2014, рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 55232,12 гривень. Відповідно до умов договору страхування AT "СК"АХА Страхування" відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 55232,12 гривень, що була перерахована Позивачем на рахунок станції технічного обслуговування. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, постановою Ленінського районного суду міста Полтави визнаний відповідач ОСОБА_1, що керував автомобілем НОМЕР_4. Крім того, в довідці по даному факту ДТП також зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України. У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність Відповідача, була застрахована, на виконання умов Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до ПрАТ "СК "УСС" з вимогою про відшкодування шкоди завданої автомобілю НОМЕР_5. Відповідно до лімітів відповідальності по полісу АС/3165180, ПрАТ «СК «УСС» надало своєму страхувальникові страховий захист та сплатило на користь AT «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 49500,00 гри. Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на різницю суми в розмірі 5732,12 грн. Для врегулювання спору в досудовому порядку Відповідачу був направлений рекомендований лист вих. № ЛВ0020104 від 28.01.2016 р. з вимогою перерахувати суму боргу, однак на даний час страхове відшкодування на користь Позивача Відповідачем не сплачено. З наведених підстав просили суд задовольнити позов, стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 5732,12 гривень.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 74, 76, 169 ЦПК України, враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2014 року між позивачем AT "СК"АХА Страхування" та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 138156Га/14дп, згідно якого ПрАТ "СК "АХА Страхування" взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_6, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП, що підтверджується копією відповідного договору (а.с. 5-9).

12.07.2014 року ОСОБА_2 подала до AT "СК"АХА Страхування" повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку (а.с. 10-11), дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої був пошкоджений її автомобіль (а.с. 17).

Також судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 31.07.2014 року відповідач ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наступних обставин. 12.07.2014 року о 13 годині 05 хв. на 352 км автомобільної дороги Київ-Харків ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4 не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, та допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_7, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого «CITROEN - C1SX», д/н НОМЕР_2 допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем (а.с. 18).

Судом встановлено, що розмір спричиненої дорожньо-транспортною пригодою шкоди автомобілю НОМЕР_7, склав 55757,12 гривень, що підтверджується копією акту огляду транспортного засобу, калькуляцією, копією рахунку на оплату (а.с. 21-25).

Відповідно до умов договору страхування AT "СК "АХА Страхування" розмір страхового відшкодування ОСОБА_2 склав 55232,12 гривень (а.с. 26), який був перерахований Позивачем на рахунок станції технічного обслуговування, що підтверджується копією страхового акту та платіжного доручення (а.с. 27-28).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, а також ст. 27 Закону України «Про страхове відшкодування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» страхове відшкодування у розмірі 49500,00 гривень, як зі страховика ОСОБА_1 як особи винної у вчиненні ДТП. На користь позивача у справі відшкодована в порядку регресу сума матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої за вирахуванням франшизи та з урахуванням ліміту відповідальності склав 49500,00 гривень (а.с. 32-37). У звязку з чим суд вважає встановленим цей факт на підставі ч.3 ст. 61 ЦПК України.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги, оскільки до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_1, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розімірі: 55232,12 гривень- 49500,00 гривень=5732,12 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень (а.с. 4).

На підставі викладеного, ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 131, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730300, банк: АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) 5732 (пять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730300, банк: АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3