Постанова № 58109876, 24.03.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/2942/14-а

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника відповідача Щепілова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов*язаня вчинити певні дії.,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з заявою звернувся ОСОБА_1 та прохав суд поновити строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання.

На обґрунтування заяви повідомив, що за постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07.07. 2014 року у справі № 537/2942/14-а позов задоволено, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров*ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2014р., виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19.08.2014 р. постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.07.2014р. залишено без змін.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, пояснив суду, що відповідач ввів його в оману, повідомив про нарахування коштів, але кошти він не отримав до цього часу. Дійсно він тривалий час знаходився на лікуванні, перебував за межами України.

Представник відповідача проти заяви заперечував, прохав суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Згідно із п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року по справі "Васильєв проти України" виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

Боржником у даній справі виступає держава, яка в особі компетентного органу повинна повернути борг позивачу. Відтак, відсутність бюджетних коштів не може бути підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07.07.2014 року у справі №2а/537/110/2014року адміністративний позов задоволено.

Після вступу постанови Крюківського районного суду м.Кременчука в законну силу ОСОБА_1 . звернувся до канцелярії Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для отримання виконавчого листа. 25.09.2014 року він отримав виконавчий лист. Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання - до 29.08.2015р.

Виконавчі листи стягувача приймалися органами державної виконавчої служби незалежно від того,пропущено чи ні стягувачем строк для пред*явлення виконавчого листа до виконання по зазначеним судовим рішенням. Але ознайомившись з приписами ст. 20 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» не передбачено, надати право Кабміну України у встановленому ним порядку реструктуризувати фактичну заборгованість обсягом до 7.544.562.370 гривень, що виникла станом на 12 січня 2016 року, за рішенням судів виконання яких гарантовано державою, а також за рішення Європейського суду з прав людини, прийнятими за наслідками розгляду справ проти України шляхом часткового погашення за рахунок коштів, передбачених цим Законом на ці цілі, у розмірі до 10 відсотків суми за зазначеними рішеннями та видачі на решту суми фінансових казначейських векселів, строком обігу до семи років з відстроченням платежів за цією заборгованістю на діва роки відсотковою ставкою 9,3 відсотка річних. Право видачі таких векселів надати органам що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів - зрозумів, що виникла станом на 1 січня 2016 року» та « за рішенням судів, виконання яких гарантовано державою».

05.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кременчуці з заявою про здійснення йому перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, починаючи з 01.01.2014 року. Але отримав відповідь, що питання з виплати йому вказаної суми слід вирішувати в порядку визначеному Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

12.02.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кременчуці з заявою та прохав забезпечити виплату нарахованих йому відповідних грошових коштів, за результатами перерахунку пенсії відповідно до Постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07.07.2016р. по справі № 537/2942/14-а за період з 01.01.2014р. по 02.08.2014р.

25.02.2016р. за № 45/К-02 ОСОБА_1 надійшла відповідь з Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, де йому категорично відмовлено у добровільному виконанні зазначеного судового рішення по здійсненню йому виплати перерахунку пенсії по інвалідності.

Відповідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

В своїй заяві, заявник посилається на поважні причини, які перешкоджали позивачу на пред*явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає, що посилання позивача на наявність поважних причин пред*явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом враховано, що ОСОБА_1 дійсно є інвалідом 2групи ,як інвалід війни,є учасником ліквідації на ЧАЕС,перебуває під наглядом у ЦПМСД-1 з діагнозом дисциркуляторна енцефалопатія 2 ст. з цефалічним, антено-невротичним, вести було-ататичним синдромом, потребує постійного догляду. Дійсно в цей період часу перебував на лікуванні.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки позивачем пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.261 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Визнати строк для пред*явлення виконавчого документу до виконання пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Поновити ОСОБА_1 строк на пред'явлення виконавчого листа №537/2942/14а від 25 вересня 2014 на виконання постанови Крюківського районного суду по адміністративній справі № 537/2942/14-а від 07.07.2014року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов*язаня вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука шляхом подачі протягом п»яти днів з дня її проголошення

Головуючий: суддя Маханьков О.В.