Рішення № 5810899, 09.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.09 Справа № 18/54/09

Суддя Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Січ” (69015, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 30)

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про примусове виселення відповідача з частини нежитлового приміщення та стягнення 8726,40 грн. неустойки

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 01.07.2008 р.);

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

16.02.2009 р. заявлені позовні вимоги про виселення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі СПД ОСОБА_1) з частини нежитлового приміщення площею 6.4 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 73, повернувши вказане приміщення позивачеві, а також стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Січ” (далі ТОВ “Фоззі-Січ”) неустойки в сумі 8 726,40 грн., на підставі Договору суборенди частини нежилого приміщення № 154-07КК/208-07КК від 01.01.2008 р., ст.ст. 526, 759, 774, 785 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст. 283, 291 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст. 1, 2, 49, 64 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

23.02.2009 р. порушено провадження у справі № 18/54/09, справу призначено до розгляду на 18.03.2009 р. Ухвалою суду від 18.03.2009 р. розгляд справи відкладався на 09.04.2009 р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, а також поясненнях по справі від 09.04.2009 р. № 785, і просив суд задовольнити їх та виселити СПД ОСОБА_1 з частини нежилого приміщення площею 6.4 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 73, повернувши вказане приміщення позивачеві, а також стягнути з відповідача на користь позивача неустойку в сумі 8 726,40 грн. Зазначив, що 01.01.2008 р. між ТОВ “Фоззі-Січ” та СПД ОСОБА_1 був укладений Договір суборенди частини нежилого приміщення № 154-07КК/208-07КК, згідно з яким, відповідачу позивачем було передано в користування частину нежитлового приміщення площею 6.4 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 73, за актом прийому-передачі від 01.01.2008 р. Позивач вказав, що 27.10.2008 р. ТОВ “Фоззі-Січ” направило СПД ОСОБА_1 лист з повідомленням про заперечення орендаря проти подальшої пролонгації дії Договору оренди на наступний місяць та з пропозицією сплатити заборгованість з орендної плати (станом на 31.10.2008 р. сума заборгованості складала 2 909,20 грн.). Таким чином, позивач вважає, що відповідно до пп. 4.2., 4.5. Договору він припинив свою чинність у звязку зі спливом строку дії, з 01.11.2008 р., про що листами від 27.11.2008 р., від 01.12.2008 р., телеграмою від 23.01.2009 р. відповідач був повідомлений, а також викликався до позивача для здійснення прийому-передачі займаного ним приміщення. Проте, приміщення відповідачем так звільнене і не було, а продовжує займатись ним безпідставно. За період прострочення повернення обєкту суборенди з 02.11.2008 р. по 02.02.2009 р. сума неустойки, за підрахунками ТОВ “Фоззі-Січ”, склала 8 726,40 грн. У звязку із викладеним, позивач звернувся до господарського суду з відповідною позовною заявою.

Поясненнями № 785 від 09.04.2009 р., наданими представником позивача в судовому засіданні 09.04.2009 р., ТОВ “Фоззі-Січ” доповнило позовну заяву, зазначивши, що власником та балансоутримувачем спірного приміщення є ТОВ “КИТ Інвест”, дане приміщення було передано в орендне користування ТОВ “Фоззі-Січ” згідно Договору оренди за актом прийому-передачі. Пунктом 6.1. Договору передбачено право орендаря передавати приміщення в суборенду без додаткового погодження з орендодавцем. Станом на 09.04.2009 р. відповідач продовжує незаконно займати спірне приміщення, що передавалось йому в оренду.

Відповідач заявлені позовні вимоги не оспорив і не спростував, відзив на позов суду не надав. В судові засідання 18.03.2009 р. та 09.04.2009 р. відповідач за викликом не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Для всебічного розгляду справи, у відповідності до ст. 38 ГПК України, 01.04.2009 р. господарським судом державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради було направлено запит для надання інформації щодо наявності або відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України реєстрації відповідача, а також зясування його місцезнаходження. Згідно витягу серії АВ № 627135 станом на 03.04.2009 р. у ЄДР, зокрема, міститься запис 1 про наявність реєстрації відповідача та зазначене його місцезнаходження, яке співпадає із тим, що міститься у позовній заяві.

В судовому засіданні 09.04.2009 р., за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 р. ТОВ “ТОРГОВА КОМПАНІЯ “КИТ-1” (орендодавець) та ТОВ “Фоззі-Січ” (орендар) уклали Договір оренди, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 73. Згідно пп. 6.1., 6.2. Договору оренди орендар має право здавати приміщення в суборенду третім особам без додаткового погодження з орендодавцем у розмірі, що не перевищує 90 % від загальної площі обєкту оренди.

На час розгляду справи у суді, позивач користується майновим комплексом, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 73, на підставі Договору оренди, укладеного ТОВ “КИТ-ІНВЕСТ” та ТОВ “Фоззі-Січ”.

01.01.2008 р. ТОВ “Фоззі-Січ” (орендар та позивач у справі) та ПП ОСОБА_1 (суборендар та відповідач у справі) уклали Договір суборенди частини нежилого приміщення № 154-07КК/208-07КК (далі Договір), відповідно до п. 1.1. якого орендар передав, а суборендар прийняв у тимчасове оплатне користування частину приміщення загальною площею 6.4 кв.м. у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 73. Обєкт суборенди знаходиться у користуванні орендаря і орендар має дозвіл власника нежитлового приміщення на передачу обєкта в суборенду (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору орендар вступає у строкове платне користування обєктом суборенди з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі обєкту суборенди, який є невідємною частиною цього Договору (п. 3.1. Договору).

На виконання умов Договору 01.01.2008 р. позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове оплатне користування частину приміщення загальною площею 6.4 кв.м. у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 73, про що свідчить акт прийому-передачі нежилого приміщення, підписаний двома сторонами.

Згідно із пп. 4.1., 4.2., 4.3., 4.5. Договору цей Договір вступає у дію з моменту його підписання сторонами і продовжує свою дію протягом двох календарних місяців. Після закінчення строку дії Договору, вказаного у п. 4.1., при відсутності заперечень з боку орендаря даний договір пролонгується на кожний наступний календарний місяць, при цьому загальний строк дії Договору не може перевищувати двадцяти чотирьох календарних місяців. При закінченні максимального строку дії договору (п. 4.2.) суборендар повинен підписати акт повернення обєкту суборенди, відповідно до умов цього Договору. Пролонгація строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 4.2., можлива лише за умови відсутності заборгованості суборендаря перед орендарем по оплаті за суборенду та/або якщо орендар або власник майна не заперечують проти такої пролонгації. Місячна плата за суборенду за весь обєкт суборенди становить: 1 454,40 грн., в т.ч. ПДВ: 242,40 грн. (5.3. Договору).

Розділом 6 Договору встановлені права та обовязки сторін.

Підпунктом 6.1.1. пункту 6.1. Договору передбачено, що орендар зобовязується передати у користування суборендарю обєкт суборенди на умовах, передбачених цим Договором. Орендар має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку, повідомивши про це суборендаря за 15 календарних днів до дати розірвання (п.п. 6.2.5. п. 6.2. Договору).

Користуючись наданим умовами Договору правом, позивач листом від 24.10.2008 р. № 4119 повідомив відповідача про небажання продовження строку дії договору на наступний місяць, у звязку із чим пропонував підготувати суборендоване ПП ОСОБА_1 приміщення до повернення позивачу за актом прийому-передачі, а також здійснити розрахунок по орендній платі за весь час користування до моменту передачі приміщення власнику.

Згідно із п.п. 6.3.2. п. 6.3. Договору суборендар зобовязаний вчасно і в повному обсязі сплачувати плату за суборенду відповідно до Розділу 5 Договору.

Відповідно до п. 7.1. Договору після закінчення строку дії договору суборенди чи при достроковому його розірванні або припиненні суборендар зобовязаний в той же день повернути обєкт суборенди орендарю, про що сторони підписують акт повернення обєкту суборенди.

Як свідчать матеріали справи, відповіді на звернення позивача відповідач не надав, орендоване ним приміщення не звільнив, у звязку із чим ТОВ “Фоззі-Січ” листами від 27.11.2008 р. № 4256, від 01.12.2008 р. № 4648, а також телеграмою від 23.01.2009 р. повторно зверталось до ПП ОСОБА_1, багаторазово повідомляючи, що Договір суборенди частини нежилого приміщення № 154-07КК/208-07КК від 01.01.2008 р. є припиненим з 01.11.2008 р., просило повернути приміщення позивачу за актом прийому-передачі та здійснити розрахунок по орендній платі.

Договором суборенди було передбачено, що у випадку прострочення терміну повернення обєкту суборенди суборендар сплачує на користь орендаря неустойку у розмірі подвійної плати за суборенду за користування обєктом суборенди за час такого прострочення (п. 10.5. Договору).

У звязку із тим, що звернення позивача залишились відповідачем незадоволеними, 16.02.2009 р. ТОВ “Фоззі-Січ” звернулось із позовною заявою до господарського суду.

Оцінивши представлені докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно із ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 762 ЦК України, зокрема, передбачає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобовязання, та факт несплати відповідачем у визначений зобовязанням термін вартості частини орендованого ним приміщення, господарський суд вважає доведеним.

Відповідно до ст.ст. 782, 785 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. У разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За таких умов господарський суд вважає дії позивача про відмову від подальшої пролонгації Договору суборенди частини нежилого приміщення № 154-07КК/208-07КК від 01.01.2008 р. і вимогу про повернення ПП ОСОБА_1 частини приміщення загальною площею 6.4 кв.м. у нежилому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 73, за актом прийому-передачі, обґрунтованими; Договір суборенди частини нежилого приміщення № 154-07КК/208-07КК від 01.01.2008 р. припиненим з 01.11.2008 р., а заявлені ТОВ “Фоззі-Січ” позовні вимоги про примусове виселення відповідача з частини нежилого приміщення та стягнення 8726,40 грн. неустойки за період часу з 02.11.2008 р. по 02.02.2009 р. - правомірними.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення на користь позивача, господарський суд враховує той факт, що ПП ОСОБА_1 не надав суду жодних заперечень та пояснень по даній справі, відповідач не скористався наданим йому законом правом щодо можливості доведення своєї позиції відносно даного спору, в судові засідання ПП ОСОБА_1 (або його повноважний представник) за викликом двічі не зявлявся.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню судом.

Відповідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Виселити субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з частини нежитлового приміщення площею 6.4 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 73, повернувши вказане приміщення товариству з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Січ” (69015, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 30; код ЄДРПОУ 31953106). Видати наказ.

3.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; п/р № НОМЕР_2 в АБ “Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Січ” (69015, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 30; код ЄДРПОУ 31953106; п/р № 26003310018601 в ФАБ “Південний”, МФО 313753) 8 726 (вісім тисяч сімсот двадцять шість) грн. 40 коп. неустойки; 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 29.04.2009 р.