Постанова № 58108178, 03.06.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4573/16-п

Провадження № 3/359/1188/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«3» червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОКПП «Київ» (військової частини 1492) Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: СТ 289652, працює: інспектор прикордонної служби 3 категорії 2 групи паспортного контролю 1-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Бориспіль-1», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.04.2016 року о 7 год. 52 хв., під час виконання обовязків у прикордонному наряді «перевірка документів» сержант ОСОБА_1, порушив правила несення прикордонної служби, а саме надав дозвіл на перетинання державного кордону України, особі якій заборонено вїзд на територію України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся, однак зазначив, що під час оформлення даного громадянина відбулося спрацювання бази даних «заборона вїзду»., після чого він передав паспорт громадянки сержанту Сімоніку та повідомив останню, щоб вона прямувала за військовослужбовцем до службового приміщення. Приблизно через 3 хвилини громадянка ОСОБА_2 повернулася разом з паспортом на паспортний контроль. У звязку з чим ОСОБА_1 вирішив, що відбулося хибне спрацювання системи і пасажира було оформлено за встановленим порядом.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення з яким правопорушник ознайомлений, висновком службового розслідування та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1, правил несення прикордонної служби, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що можливо його звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 гривень в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 172-18 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати виннимОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: І.В. Криворучко