Ухвала суду № 58107938, 06.06.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/20231/14-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.

Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

06 червня 2016 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 29 квітня 2016 року

за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 17 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 29 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського райсуду від 17.08.2015р. залишено без задоволення.

Ухвалою цього ж суду від 17 травня 2016 року відмовлено ОСОБА_2, ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення; відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою.

На вищевказані ухвали ОСОБА_2, ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення визначено ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів (постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку).

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Частина 7 ст.297 ЦПК України передбачає, що при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі оскаржують ухвалу, якою заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення та яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Про це було зазначено судом першої інстанції в ухвалі від 29.04.2016р.

За таких обставин, справа разом з апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали від 29.04.2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення підлягає поверненню до Богунського районного суду м. Житомира для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Після усунення судом недоліків, цивільну справу разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали від 17.05.2016 року необхідно повернути до Апеляційного суду Житомирської області для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ч. 7 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Богунського районного суду м. Житомира для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Богунського районного суду від 29.04.2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вказані недоліки необхідно усунути протягом 5 днів з моменту надходження справи, після чого справу повернути Апеляційному суду Житомирської області.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області О.В. Товянська