Рішення № 58107171, 06.06.2016, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа №161/3343/16-ц

Провадження №2/167/224/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року Рожищенський районний судВолинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.,

при секретарі -Ісаковій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.09.2013 року між позивачем та відповідачем укладено усний договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу суму в розмірі 2075.00 дол.США на термін до 18.03.2014 року. На підтвердження умов договору відповідач написала розписку. Пізніше, 28.10.2013 року позивач позичив відповідачу гроші у розмірі 489 Дол.США з кінцевим терміном повернення до 28.12.2013 року. На підтвердження умов договору відповідач написала розписку, проте відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання від 18.09.2013 року та 28.10.2013 року. Відповідач користувалася позикою коштів в сумі 2075 дол.США протягом 29 місяців, розмір процентів за весь період складає 601.75 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США на момент звернення з позовом до суду складає 15657.47 грн.. Також, відповідач користувалася позикою коштів в сумі 489 дол.США протягом 28 місяців, розмір процентів за весь період складає 136.92 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США на момент звернення з позовом до суду складає 3562.65 грн.. Просить суд, стягнути з відповідача в його користь заборгованість за договором позики в розмірі 66715.28 грн., проценти за користування позикою у розмірі 19220.13 грн. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, 06.06.2016 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Заявлені позивачем позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовим оголошенням опублікованим в газеті «Волинь-нова» 31.05.2016 № 59.

Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогамст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2013 року між сторонами укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 2075 дол. США, а остання зобовязалася повернути вищевказану суму коштів з відсотками (відсоткова ставка 10 % в місяць) до 18 березня 2014 року, що стверджується розпискою(а.с.4). Також, 28.10.2013 року між сторонами повторно укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 489 дол. США, а остання зобовязалася повернути вищевказану суму коштів з відсотками (відсоткова ставка 10 % в місяць) до 28 грудня 2013 року, що стверджується розпискою(а.с.5).

Згідно з частиною 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що відповідно до домовленості сторін (а.с.4, 5), за користування коштами позики встановлено проценти у розмірі 10% на місяць, тому за користування позикою коштів в розмірі 2075 дол.США протягом 29 місяців, починаючи з 18.09.2013 року по 14.03.2016 року, розмір процентів за весь період користування складає 601.75 дол. США (20.75 дол.США х 29 місяців=601.75 дол.США), що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США на момент звернення до суду (14.03.2016) складає 15657.47 грн. (100 дол.США =2601.99 грн.), за користування позикою коштів в розмірі 489 дол.США протягом 28 місяців, починаючи з 28.10.2013 року по 14.03.2016 року, розмір процентів за весь період користування складає 136.92 дол. США (4.89 дол.США х 28 місяців = 136.92 дол.США), що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США на момент звернення до суду (14.03.2016) складає 3562.65 грн. (100 дол.США =2601.99 грн.) (а.с. 2, 6).

10.02.2016 року позивач звернувся до відповідача з вимогами про повернення боргу за розписками (а.с.7, 8, 9, 10).

Частиною 1 ст.1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а саме з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість за договором позики в сумі 3302,67 дол. США ( 2564.00 дол.США. - основний борг, 738.67 дол. США проценти за користування чужими коштами), що за офіційним курсом НБУ становить 85935.41 грн., судові витрати, які складаються з оплаченого судового збору в розмірі 859.35 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 524, 526, 530, 533, 625, 1046, 1047, 1048, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 66715 ( шістдесят шість тисяч сімсот пятнадцять) грн. 28 коп., проценти за користування позикою в розмірі 19220 (девятнадцять тисяч двісті двадцять ) грн. 13 коп., всього в сумі 85935 (вісімдесят пять тисяч девятсот тридцять пять) грн. 41 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 оплачений судовий збір в розмірі - 859 ( вісімсот пятдесят девять) грн. 35 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судомза письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десятиднів з дня отриманняйого копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк